Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025
Дело № 2-1649/2023
25RS0001-01-2022-008084-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (принципал) и ФИО2 (агент) заключен договор агентирования №, согласно которого агент обязуется от имени и за счет принципала произвести поиск, покупку, доставку, таможенную очистку транспортного средства. Технические и иные характеристики согласовываются сторонами в Приложении №1 к указанному Договору. В рамках указанного договора, с учетом дополнительно озвученных ответчиком сумм, истцом оплачено 2184000 руб., однако ФИО2 до настоящего времени обязательства по Договору не исполнил, на связь с истцом не выходит, денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика, посредством почтового отправления, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
ФИО1 просит суд расторгнуть агентский договор №, заключенный 07.01.2024 между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 2184000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 22.11.2024 в размере 233875,84 руб., а также за период с 23.11.2024 по день возврата денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39179 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявлении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
ОтветчикФИО2 на подготовку и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, места жительства. Судебные повестки до истечения срока хранения адресатом не получены. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми, достаточными для вынесения решения и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу пункта 1 статьи1005Гражданского кодекса РФ предметом агентского договораявляется совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи1005 ГК РФ).
С учетом указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключениядоговоране всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкованиидоговора» разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора(пункт 3 статьи 154и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условийдоговорав переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора(пункт 2 статьи158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключениидоговора, являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555и942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).
Как следует из материалов дела, 07.01.2024 между ФИО1 (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор №, согласно которого агент обязуется от имени и за счет принципала произвести поиск, покупку, доставку, таможенную очистку транспортного средства.
Согласно Приложению №1 к указанному Договору, агент организовывает поиск, покупку и доставку транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рабочий объем двигателя № см3, цвет кузова черный, трансмиссия автоматическая, полный привод, полная пошлина, пробег 320 км. Максимальная цена товара в г.Владивостоке 2100000 руб.
Примерный срок доставки транспортного средства из порта КНР (порта отправки) в порт Владивостока (порт назначения) составляет 30 суток, с момента оплаты принципалом инвойса. Срок доставки транспортного средства может быть увеличен в зависимости от удаленности места проведения осмотра транспортного средства, от порта отправки, загруженности терминалов и по иным обстоятельствам (раз.3 Договора).
Данный договор подписан сторонами.
ФИО1 в рамках агентского договора от 07.01.2024, осуществлены денежные переводы на общую сумму 2184000 руб. на расчетный счет ФИО2:
01.04.2024 – 300000 руб.;
07.04.2024 – 420000 руб.;
08.04.2024 – 200000 руб.;
12.04.2024 – 79000 руб.;
21.04.2024 – 1180000 руб.;
13.06.2024 – 5000 руб.
18.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в связи с нарушением условийагентскогодоговора, с требованием о расторжении агентского договора, выплате уплаченных денежных средств в размере 2184000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 14.10.2024 в размере 186555,84 руб.
Ответа на досудебную претензию от ФИО2 не последовало, заявленные требования не исполнены.
Исходя из возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из агентского договора, факта неисполнения агентом ФИО2 условий заключенного договора, суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию не оспоренная им задолженность в размере 2184000 руб. Доказательств исполнения ответчиком условий агентского договора от 07.01.2024 №, а также просрочке оплаты заказчиком расходов по приобретению транспортного средства не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст.395Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, статья395 ГК РФпредусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 №1-П установленная статьей395ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 22.11.2024 в размере 233875,84 руб.
Ответчиком расчет суммы задолженности по уплате процентов, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет составлен арифметически верно, проверен судом, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанныепроценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной истцом суммы долга.
Взыскание долга по указанному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из этогодоговора.
Поскольку указанный договор не расторгнут, задолженность по договору ответчиком не возвращена, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов запользованиеденежнымисредствамидо дня фактического исполнения решения суда в части возврата суммы долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 22.11.2024 в размере 233875,84 руб., а также с 23.11.2024 по дату вынесения решения суда.
Согласно ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 179 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №575179 от 02.12.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть агентский договор № заключенный 07.01.2024 между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченные по агентскому договору № от 07.01.2024 денежные средства в размере 2184000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 22.11.2024 в размере 233875,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39179 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужимиденежнымисредствамипо агентскому договору № от 07.01.2024, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2024 и по день фактического исполнения данного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко