Решение по делу № 2-1976/2022 от 22.02.2023 - о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

г. Луга 22 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-344/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с существенным нарушением условий договора, обязании возвратить указанный участок по акту приемки-передачи в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда, взыскании в счет задолженности 120 756,49 руб., в т.ч. по арендной плате - 84 040,07 руб., в счет пеней за просрочку платежа - 36 715,42 руб.

Указав при этом в обоснование заявленных требований, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе, заключен договор аренды № земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению арендной платы за указанный участок ответчиком не исполняются, задолженность по арендной плате составляет 84 040,07 руб., размер пеней предусмотренных п.5.2 договора – 36 716,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 10.01.2022 года, поддерживает заявленные требования по указанным основаниям, при этом поясняет, что после обращения в суд ответчиком внесены два платежа по 10000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признает исковые требовании о расторжении договора и возвращении указанного земельного участка, указывая, что намерена погасить образовавшуюся задолженность, платежи не вносила по причине тяжелого материального положения. Против удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате не возражает, размер задолженности не оспаривает.

Суд, выслушав сторона, изучив материалы дела, находит исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст.614 Гражданского кодекса РФ, устанавливает: арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

Ст. 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

В ходе рассмотрения дела установлено:

Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 договор аренды № земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Размер годовой арендной платы в п.3.1 договора определен сторонами в соответствии с протоколом № о рассмотрении заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.4 договора, арендная плата перечисляется арендатором равными долями до 15.03, 15.06.,15.09., 15.11.

В п.5.2. договора за нарушение сроков внесения платы по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,15 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый календарный день просрочки.

В выписке из ЕГРН в отношении рассматриваемого участка имеются сведения о регистрации права аренды ФИО1 в отношении участка (л.д.15-18).

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, представленного администрацией Лужского муниципального района, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполняются, задолженность по арендной плате составляет 84 040,07 руб., размер пеней, предусмотренных п.5.2 договора, – 36 716,42 руб. (л.д.12-15).

После обращения администрации Лужского муниципального района в суд ответчиком внесены два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 10000 руб.

Ответчик не оспаривает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом произведенных ответчиком платежей, подлежат удовлетворению в сумме 64 040,07 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд находит, размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 20000 руб.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.1).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Администрацией Лужского муниципального района в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о взыскании задолженности по рассматриваемому договору и расторжении договора (л.д.23-31), которая была вручена ответчику.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по внесению платежей, требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о расторжении договора, судом удовлетворены, требования об обязании возврата земельного участка также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

С ответчика в бюджет Лужского муниципального района подлежит взысканию в счет госпошлины 3 915 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>) в счет задолженности по арендной плате 64 040,07 руб., в счет пеней, предусмотренных договором, 20 000 руб.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 возвратить по акту приемки - передачи указанный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в счет госпошлины в доход бюджета Лужского муниципального района 3 915 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2023

47RS0012-01-2022-002410-78