77RS0033-02-2022-017477-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
с участием представителя административных истцов Грищенко Т.Е., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1041/2022 по административному исковому заявлению ФИО3, Бондарь фио к Отделу социальной защиты населения района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы, начальнику отдела социальной защиты населения района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы ФИО4, Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в предоставлении заведомо недостоверных сведений, обращении в Управление Росреестра по Москве, обязании предоставить сведения о нахождении Бондаря Р.В., дать мотивированное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились с указанным административным иском в суд. Свои требования административные истцы обосновывают тем, что они являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва. адрес. В квартире зарегистрирован по месту жительства Бондарь фио. 08.09.2021г. адвокатом Грищенко Т.Е. был подан запрос ответчику с просьбой предоставления сведений о местонахождении Бондаря фио, паспортные данные, и наличия оснований для лишения его дееспособности с приложением копий документов, явившихся основанием лишения (ограничения) дееспособности, сведений о наличии опекуна и контактные телефоны опекуна. В ответе № 3110 от 22.09.2021 г. ответчик сообщил, что Бондарь фио по заявлению психиатрической клинической больницы № 1 им фио решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18.12.2015 г. был признан недееспособным. На основании распоряжения Отдела социальной защиты населения района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы от 17.05.2016г. № 70/16-БЗ «О помещении Бондаря фио в психоневрологический интернат № 5 департамента труда и социальной зашиты населения г. Москвы» находится в вышеназванном лечебном учреждении. На основании распоряжения Московского отдела социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы от 15.03.2017 г. № 97-р «О назначении опеки над недееспособным Бондарь фио» ФИО5 передан под опеку и его личное дело находится в Московском отделе социальной защиты управления Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы. В настоящее время орган опеки не располагает информацией о наличии или отсутствии оснований для лишения (ограничения) дееспособности Бондаря фио. Истцами было принято совместное решение о продаже, принадлежащей квартиры на праве собственности. Сделка по отчуждению совместного имущества была альтернативной и состояла из цепочки взаимосвязанных сделок, полученные денежные средства от предыдущих сделок должны были пойти на оплату последующих. 28.02.2022г. на регистрацию перехода права собственности был сдан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от 25.02.2022г. 10.03.2022г. государственная регистрация сделки была приостановлена Росреестром в связи необходимостью предоставления документов, разрешающих сделку. 10.03.2022г. адвокатом Грищенко Т.Е. повторно был подан запрос ответчику с просьбой предоставления сведений о местонахождении Бондаря фио. В ответе от 28.03.2022 г. исходящим № 646 ответчик в лице начальника ОСЗН ФИО6 сообщил, что Бондарь фио по заявлению психиатрической клинической больницы № 1 им фио Симоновским районным судом г. Москвы 18.12.2015 г. было вынесено решение о признании Бондаря фио недееспособным. На основании распоряжения Отдела социальной защиты населения района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы от 17.05.2016 г. № 70/16-БЗ «О помещении Бондаря фио в психоневрологический интернат № 5 департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы» находится в вышеназванном лечебном учреждении. На основании распоряжения Московского отдела социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы от 15.03.2017 г. № 97-р «О назначении опеки над недееспособным Бондарь фио» ФИО5 передан под опеку и его личное дело находится в Московском отделе социальной защиты управления Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы. В настоящее время орган опеки не располагает информацией о наличии или отсутствии оснований для лишения (ограничения) дееспособности Бондаря фио. 10.03.2022г. было подано обращение к ответчику с просьбой о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению принадлежащей истцам квартиры. Однако до настоящего времени мотивированный ответ представителю истцов ФИО7 направлен не был. 04.04.2022г. Управление Росреестра по г. Москве исходящим № MFC-0558/2022-338591 уведомило истцов о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.02.2022 г. поданного на государственную регистрацию 28.02.2022 г. в связи с поступлением Распоряжением отдела социальной защиты и населения района Бирюлево Западное г. Москвы № 70/16-БЗ от 17.05.2016г. содержащим сведения о сохранении права пользования квартирой за недееспособным ФИО5 без предварительного разрешения органов опеки. Управление Росреестра по г. Москве направило запрос ответчику. Ответ ответчика содержал сведения о том, что обращений о выдаче разрешения на продажу квартиры и снятия недееспособного Бондаря Р.В. с регистрации по месту жительства не поступало. Разрешение на отчуждение жилого помещения не выдавалось. И личное дело Бондаря Р.В. находится в ОСЗН района Солнцево ЗАО г. Москвы. Ответчиком дважды намеренно сообщены заведомо недостоверные сведения о местонахождении Бондаря фио. Ответчиком безосновательно наложен запрет на недвижимое имущество, которое не ограничено в обороте и не изъято из него, ответчиком не дано мотивированного постановления о разрешении или отказе от совершения сделки.
В указанной связи административные истцы просят суд признать незаконным действия (бездействие) руководителя отдела социальной зашиты населения района Бирюлево Западное г. Москвы ФИО6 по сообщения заведомо недостоверных сведений о месте нахождении Бондаря Р.В.; признать незаконным бездействие отдела социальной защиты населения района Бирюлево Западное г. Москвы в части отсутствия ответа на заявление о получении разрешения на сделку купли-продажи от 22.03.2022 г.; признать незаконным действие отдела социальной защиты населения района Бирюлево Западное г. Москвы в части обращения в Россреестр с обращением о запрете регистрации перехода права собственности; обязать ответчиков сообщить достоверные сведения о месте нахождения Бондаря Р.В.; обязать ответчиков отозвать обращение в Росреестр на сделку купли-продажи квартиры; обязать ответчиков дать мотивированное постановление на заявление о разрешении сделки по купли-продажи квартиры.
Представитель административных истцов по доверенности Грищенко Т.Е. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель отдела социальной защиты населения района Бирюлево Западное г. Москвы по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явился.
Опекун Бондаря Р.В. – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что административные истцы знают, где находится их отец. ФИО5 проживает в районе Солнцево г. Москвы с опекуном, дело его находится в ОСЗН района Солнцево г. Москвы.
Административный ответчик начальник ОСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы ФИО4, представитель административного ответчика УСЗН адрес, представитель заинтересованного лица ОСЗН района Солнцево ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
В соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2021г. адвокатом Грищенко Т.Е. был направлен запрос начальнику отдела ОСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы о месте нахождении Бондаря Р.В.
Письмом от 22.09.2021г. адвокату Грищенко Т.Е. ОСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы был предоставлен ответ, в котором было сообщено, что Бондарь фио по заявлению психиатрической клинической больницы № 1 им фио решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18.12.2015 г. был признан недееспособным. На основании распоряжения Отдела социальной защиты населения района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы от 17.05.2016г. № 70/16-БЗ «О помещении Бондаря фио в психоневрологический интернат № 5 департамента труда и социальной зашиты населения г. Москвы» находится в вышеназванном лечебном учреждении. На основании распоряжения Московского отдела социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы от 15.03.2017 г. № 97-р «О назначении опеки над недееспособным Бондарь фио» ФИО5 передан под опеку и его личное дело находится в Московском отделе социальной защиты управления Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы.
09.03.2022г. адвокатом Грищенко Т.Е. был направлен запрос начальнику отдела ОСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы о месте нахождении Бондаря Р.В.
28.03.2022г. письмом № 646 ОСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы предоставило ответ на адвокатский запрос, содержание которого аналогично ответу от 22.09.2021г.
Письмом от 04.04.2022г. Управление Росреестра по Москве сообщило административным истцам о том, что в Управление поступило распоряжение от 17.05.2016 № 70/16-БЗ ОСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы. Согласно предоставленным сведениям, в квартире, являющейся предметом договора купли-продажи, заключенного между ФИО8, ФИО3 и ФИО9, зарегистрирован недееспособный ФИО5 Личное дело которого находится в ОСЗН района Солнцево ЗАО г. Москвы.
15.03.2017г. распоряжением УСЗН Троицкого и Новомосковского административных округом города Москвы № 97-4Р опекуном Бондаря Р.В. назначена ФИО2, личное дело Бондаря Р.В. направлено в ОСЗН района Солнцево ЗАО г. Москвы.
Распоряжением УСЗН ЗАО г. Москвы ОСЗН района Солнцево от 05.04.2017г. № 103 ФИО5 поставлен на учет в ОСЗН района Солнцево ЗАО г. Москвы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий административных ответчиков, поскольку все ответы, предоставленные на адвокатские запросы, содержали достоверные сведения.
Оснований для возложении на административных ответчиков обязанности предоставить мотивированное постановление на заявление о разрешении сделки по купли-продажи квартиры, не имеется, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие обращение административных истцов к административным ответчикам с заявлением о получении предварительного разрешения.
Требования административных истцов об обязании административных ответчиков отозвать обращение в Росреестр на сделку купли-продажи квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания ответа Управления Росреестра по Москве от 04.04.2022г. следует, что возражения против перехода права собственности на квартиру, в которой зарегистрирован ФИО5, поступили от ОСЗН района Солнцево адрес.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, Бондарь фио к Отделу социальной защиты населения района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы, начальнику отдела социальной защиты населения района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы ФИО4, Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в предоставлении заведомо недостоверных сведений, обращении в Управление Росреестра по Москве, обязании предоставить сведения о нахождении Бондаря Р.В., дать мотивированное постановление, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2022г.
Судья Д.В. Задорожный