48RS0022-01-2022-000537-98

Дело № 2-3046/2023 11 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (стипендии) в сумме 30 000 руб., а также штраф в 2-кратном размере – 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор о целевом обучении, однако ФИО2 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем обязан возместить понесенные истцом расходы и оплатить штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.4 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч.3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч.8 ст.55 настоящего федерального закона.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы утверждены постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении».

Согласно ч.ч.6, 7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства органа или организации, указанных в ч.3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч.3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1076 от 27.11.2013 по утвержденной типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки.

При этом гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривалось ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, что 01.06.2018 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» и ФИО2 (законный представитель ФИО1) по утвержденной типовой форме заключен договор о целевом обучении № на освоение образовательной программы по специальности 32.05.01 Медико-профилактическое дело, реализуемой в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, успешное прохождение государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе и заключение трудового договора с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Приказом ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России от 29.07.2019 № ФИО2 был зачислен на 1 курс медико-профилактического факультета для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с освоением образовательной программы по очной форме обучения по специальности «Медико-профилактическое дело».

Во исполнение условий договора в качестве меры социальной поддержки ФИО2 производилась ежемесячная доплата к государственной академической стипендии в размере 1 000 руб., а также предоставлена возможность прохождения практики в соответствии с учебным планом освоения образовательной программы и гарантировалось трудоустройство по полученной специальности по окончании целевого обучения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, за период обучения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» перечислило ФИО3 в качестве доплаты к государственной академической стипендии 30 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ФИО2 принял на себя обязательства освоить оказываемые образовательной организацией образовательные услуги, прибыть после окончания обучения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» и заключить с истцом трудовой договор, не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в организации не менее 3 лет (подп. «д» п.5 раздела 2 договора).

Судом также установлено, что приказом ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России № ФИО2 отчислен из учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в связи с чем прекращено действие договора о целевом обучении № от 01.06.2018.

По условиям заключенного сторонами договора ФИО3 обязан с течение 2 месяцев возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением ему таких мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству (подп. «е» п.5 раздела 2 договора).

17.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном прекращении договора о целевом обучении, возмещении расходов, выплате штрафа.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с недобросовестным отказом ФИО2 от исполнения обязательств по договору о целевом обучении учреждение лишено возможности получить то, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, а именно – трудоустройство молодого специалиста, прошедшего подготовку по необходимой учреждению специальности «медико-профилактическое дело».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не закончивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке у истца согласованного срока по полученной специальности, обязан как возместить истцу расходы по предоставлению мер социальной поддержки, так и выплатить предусмотренный законом штраф.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, что доводы, положенные истцом в основу заявленных требований, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, в установленном порядке не оспорены, соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, - 30 000 руб. 00 коп., в счет штрафа – 60 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 900 руб. 00 коп.

Решение является для ответчика заочным и может быть отменено по его заявлению, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: