№ 2а-1002/2025

14RS0019-01-2025-001292-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

прокурора г. Нерюнгри, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

иск мотивирован тем, что ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А»,«А1»,«В»,«В1»,«С»,«С1»,«D»,«D1»,«CЕ»,«С1Е»,«М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Однако административный ответчик находится на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Ремиссия не установлена. Указанное заболевание включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Поэтому при управлении транспортными средствами, при имеющемся заболевании, административный ответчик создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом этого прокурор г. Нерюнгри просит прекратить право административного ответчика на управление транспортными средствами. А также просит взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Кожехова С.К., административный иск поддержала.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным, в виду неполучения направленной по месту его регистрации судебного извещения.

Суд, заслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Ввиду чего прокурор г. Нерюнгри правомерно обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее закон № 196-ФЗ) установлено, что этот закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Из ст. 3 того же закона следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании ст. 5 закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 ст. 24 закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу положений п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с определенного возраста и при отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1,4 ст. 23.1 закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден «Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной статистической классификации болезней (МКБ-10) F12,1 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ <6-1>.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта прекращения в отношении ответчика диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией.

При этом из справки ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной врачебной подкомиссией по наркологической экспертизе, следует, что ответчик состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. г. с диагнозом «<данные изъяты>». Ремиссия не установлена.

Таким образом, административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортом.

Решение о прекращении в отношении ответчика диспансерного наблюдения врачебной комиссией не принималось.

При этом согласно карточке операции с водительским удостоверением административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. выдано водительское удостоверение с категориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «CЕ», «С1Е», «М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление, признается состоятельным, в силу чего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Поскольку административное исковое заявление прокурора г. Нерюнгри, освобожденного от уплаты пошлины, согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 ГК РФ, удовлетворено, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180, 227 КАС, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Апелляционная жалоба или представление на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ