Решение по делу № 2-469/2025 от 27.06.2025 | Зареченский городской суд (Пензенская область)

Дело № 2-469/2025

УИД 58RS0009-01-2025-000564-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 24 июня 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12 августа 2023 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств BMW X7, государственный регистрационный знак (Номер) (собственник ООО ТД «ПЗТА»), и Форд Фокус, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство BMW X7, государственный регистрационный знак (Номер), на момент ДТП было застраховано в САК «Энергогарант» по договору ОСАГО, полис ХХХ 0305500464.

Транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ 7030329009 (ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством).

САК «Энергогарант» в порядке прямого урегулирования убытков 8 сентября 2023 г. выплатило собственнику транспортного средства BMW X7, государственный регистрационный знак (Номер), денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27341, после чего выставило требование выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», которое в свою очередь удовлетворило требование, возместив страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 3 октября 2023 г. № 27341.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по адресу регистрации по месту жительства ((Адрес)).

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебных извещений, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2023 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств BMW X7, государственный регистрационный знак (Номер) (собственник ООО ТД «ПЗТА»), и Форд Фокус, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак (Номер), ФИО1, который согласно извещению о ДТП свою вину в ДТП признал.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство BMW X7, государственный регистрационный знак (Номер), на момент ДТП было застраховано в САК «Энергогарант» по договору ОСАГО полис ХХХ 0305500464.

Транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак (Номер), было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ 7030329009.

САК «Энергогарант» выставило требование выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», которое в свою очередь удовлетворило требование, возместив страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 3 октября 2023 г. № 27341.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не были оспорены сторонами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при управлении транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак (Номер), при использовании которого был причинен ущерб, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7030329009 на момент ДТП 12 августа 2023 г. договор обязательного страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак (Номер), является К.А.А. ФИО1 в страховом полисе указан, как страхователь и собственник транспортного средства.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, на законном основании, так как являлся собственником указанного транспортного средства.

Водитель ФИО1 создал своими действиями аварийно-опасную ситуацию, своими же действиями перевел аварийно-опасную ситуацию в аварийную, его действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП и возникшим ущербом.

При этом суд учитывает, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, от предоставления каких-либо доказательств уклонился, размер причиненного ущерба также не оспорил.

В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного ответчиком вреда (100 000 руб.), суд полагает правомерным принять акт осмотра транспортного средства от 25 августа 2023 г. № 1391766, платежные поручения от 8 сентября 2023 г. № 1945 и от 3 октября 2023 г. № 27341, которые ответчиком не оспорены.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от 12 августа 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» приобрело правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 100 000 руб. Размер ущерба и наличие вины в его причинении стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина Российской Федерации (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья С.В. Фомичева