Дело № 2-2426/2023
77RS0034-02-2022-018641-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 апреля 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Степановой М.М.,
при секретаре Моисеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать недействительным договор от 31.10.2021 года по возмездному оказанию услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля», пакет услуг «Премиум», заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере № коп. путем погашения полного обязательства по кредиту; убытки в размере № рублей по оплате кредита, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию за потерю времени.
В обоснование заявленных требований указывает, что 31.10.2021 года заключила с ответчиком договор по возмездному оказанию услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля», пакет услуг «Премиум». Для оплаты договора истец оформила кредит на сумму № коп. под 6,89% годовых, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере № рублей 00 коп. Истец полагает, что ответчик не предоставил ей достоверную информацию об оказываемой ей услуге. Полагает, что данная сделка совершена под влиянием обмана. Имея денежные средства в размере, необходимом для полной оплаты услуг по договору, истец заключила по совету сотрудника ответчика Эдгара кредитный договор. 25.05.2022 года истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, потребовала возврата уплаченных денежных средств, ответчик данное требование не удовлетворил. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред (л.д.5-9).
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное в ее адрес осталось невостребованным на отделении почтовой связи, возвращено отправителю за истечением срока хранение.
04.04.2023 года в суд поступило заявление истца с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по мотивам ранее изложенным в отзыве на исковое заявление. Ранее пояснила, что договор с истцом расторгнут, однако истец имеет доступ ранее представленным материалом, который отрывается после оплаты по договору и регистрации пользователя на платформе, поскольку договор расторгнут, то стоимость каждой услуги рассчитывает отдельного, в связи с чем услуги истцу оказаны на сумму большую, чем она оплатила.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Судом установлено, что 31.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн школа с нуля» пакет «Премиум». Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.
В подтверждение того, что истец была введена в заблуждение ответчиком относительно условий договора, истцом представлен суду договор, содержащий только первую и последнюю страницу (л.д.28,29).
Ответчиком в подтверждение того, что договор истцу был направлен в полном объеме представлено в материалы дела заключение по исследованию цифровой информации (л.д.78-97).
Согласно данного заключения, проведено исследование переписки «WhatsApp». Из переписки в данном мессенджере следует, что аккаунт «Эдгар» участвовал в нескольких переписках, в том числе в контактом «Г.Е.».
Указанному контакту «Г.Е.» был направлен файл, содержащий договор на оказание услуг ИП ФИО2.
Специалистом был открыт отправленный файл, который содержит 10 листов (л.д.84-87-оборот).
Указанное заключение составлено компетентным на то специалистом, стороной ответчика не оспорено, судом принято во внимание.
Из содержания договора на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» следует, что договор содержит все существенные условия, в том числе о стоимости услуг о порядке их оплаты, порядке их предоставления, правах и обязанностях сторон.
Согласно п.3.5 договора услуги считаются оказанными в части обучения в момент получения заказчиком доступа в личный кабинет на Интернет-платформе с размещенными учебно-методическими материалами, в части оказания дополнительных услуг в момент их представления (л.д.85 оборот).
Из условий договора следует, что стоимость услуг по договору составляет № рублей (п.2.1).
Согласно п. 2.3 договора оплата производится в размере 100% предоплаты стоимости курса.
Из материалов дела следует, что истец произвела отплату ответчику услуг по договору в размере № коп., что стороной ответчика не оспорено. На указанную сумму № коп. истцом был заключен договор о потребительском займе.
Договор, а также переписка между сторонами в «WhatsApp» не содержит указания на необходимость оплаты по договору с обязательным условием использования заемных средств.
Согласно условий договора (п.2.1) при продаже услуг отдельно, а не в составе курса, а также для целей расчета стоимости оказанных услуг при досрочном расторжении договора, в расчет берется следующая стоимость услуг:
Модуль 1 – эффективная онлайн реклама № рублей,
Модуль 2 – эффективная онлайн реклама № рублей,
Модуль 3 – продажи на Авито № рублей,
Модуль 4 – работа с клиентами № рублей,
Модуль 5 – главные информационные источники репетитора № рублей,
Модуль 6 – линейка продуктов репетитора № рублей,
Модуль 7 – юридические основы № рублей,
Модуль 8 – онлайн преподавание № рублей,
Модуль 9 – тайм менеджер репетира № рублей,
Модуль 10 – групповые занятия № рублей,
Модуль 11 –дизайн и упаковка № рублей,
Модуль 12 –делегирование № рублей,
Модуль 13 – финансы и показатели репетитора № рублей,
Модуль 14 – тергетинг ВК № рублей,
Модуль 15 – создание собственных курсов № рублей,
Модуль 16 – лето: как работать в несезон № рублей,
Модуль 17 – работа со школами и образовательными центрами № рублей,
Модуль 18 – создание сайтов профессионального репетира № рублей,
Модуль 19 поиск помещений и наем № рублей,
Доступ к закрытому телеграмм-чату «Профессиональный репетитор» № рублей.
Стоимость дополнительных материалов курса составляет:
- стратегическая консультация № рублей, которая включает конкретный финансовый план, тематика школы, платформа для реализации программы (бизнес-план),
- Дополнительные онлайн консультации в индивидуальном порядке по темам:
Создание бренда онлайн школы № рублей (минимум 5 консультаций),
Создание организационной структуры онлайн школы № рублей (минимум 3 консультации),
Маркетинговая стратегия онлайон школы № рублей (минимум 5 консультации,
Запуск онлайн школы и доведение ее до результата № рублей (минимум 5 консультаций).
- доступ к списку рекомендованных подрядчиков для запуска онлайн школы № рублей,
- услуги дизайнеров и таркетологов № рублей.
Из пояснений ответчика следует, что истцу оказаны услуги по договору на общую сумму № рублей, предоставлен доступ к 19 модулям, стоимостью № рублей каждый, доступ к закрытому телеграмм-чату «Профессиональный репетитор», стоимостью № рублей, проведены две сессии консультации, стоимостью № рублей и № рублей. При этом доступ к учебно-методическому материалу был представлен истцу после оплаты.
Из заключения эксперта следует, что истец была зарегистрирована на платформе и активно пользовалась методическими материалами, осуществляла прослушивание уроков.
Из пояснений ответчика следует, что материалы курса в составе более 30 уроков находятся в полном доступе истца на настоящего времени, претензий по качеству услуг от истца не поступало.
В соответствие со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
25.05.2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, потребовала произвести возврат оплату услуг по договору в размере № коп. путем погашения задолженности истца по кредиту (л.д.24).
В ответ на указанное обращение ответчик сообщил, что договор расторгнут 08.06.2022 года, указал со ссылкой на п.3.5, 6.3 договора, что услуги по обучению истцу оказаны в момент получения доступа к личному кабинету, в части оказания дополнительных услуг с момент оказания соответствующей услуги.
Также указано, что истцу не в полном объеме оказана услуга по п.2.1 часть Д. Вместе с тем такой услуги в представленном договоре не имеется.
Представитель ответчика пояснила, что при написании данного ответа ответчик не в полном объеме оценил объем предоставленных истцу услуг, ошибочно их уменьшив, пояснила, что предложение осуществить возврат истцу денежных средств в размере № рублей было выражением жеста доброй воли.
Принимая во внимание изложенное суд не усматривает оснований для признания договора недействительным по основания обмана.
Представленный договор, содержащий указание на то, что заключается с целью увеличения заработка заказчика в результате запуска обучающего онлайн проекта, содержит всю необходимую информацию об оказываемой услуге, а также указание на то, что исполнитель передает свой практический опыт и знания, которые не могут рассматриваться как гарантии достижения результата, который зависит исключительно от принимаемых заказчиком решений.
Доказательств того, что ответчик намеренно умолчал о каких-либо обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, стороной истца суду не представлено.
Стороной истца претензий по качеству оказанной услуги не поступало, негативные отзывы об ответчике, содержащиеся в сети Интернет, сами по себе не свидетельствуют о том, что истец был введен в заблуждение при заключении договора относительно потребительских свойств услуги. Истец не была лишена возможности ознакомиться с указанными отзывами до принятия решения о заключении договора с ответчиком и предупредить его заключение.
Также на нашел своего подтверждения довод о том, что стороной ответчика было совершено понуждение истца к заключению кредитного договора с целью оплаты услуг по оспариваемому договору.
Заключение кредитного договора истцом, имеющей по ее словам достаточное для оплаты услуг ответчику количество денежных средств, подразумевает определенную цепочку действий направленных на получение займа под проценты на определенный срок, которые лицо производит осознанно, указывая сведения о себе, как о заемщике, также требует осознанного подхода подписание соответствующего документа электронной подписью.
Поскольку стороной истца не оспорены и не опровергнуты пояснения ответчика о том, что ей оказан определенный перечень услуг, стоимость которых при расторжении договора рассчитывается отдельно за каждую услугу, суд приходит к выводу, что истцу предоставлены услуги на сумму превышающую размер произведенной ею оплаты. В связи с чем суд не находит основания для взыскания с ответчика денежных средств по договору.
При этом суд обращает внимание, что истец не лишена была возможности пользоваться всеми правами, предусмотренными ГПК РФ, в том числе на дачу пояснений по иску, заявление ходатайств на ознакомление с материалами дела лично либо через своего представителя, не соглашаться с пояснения ответчика, ставить под сомнение представленные им доказательства. Истец, имея по данному делу представителя, действующего на основании доверенности, воспользовалась своими права в том объеме, в котором пожелала.
Оснований для взыскания с ответчика убытков, которые истец понесла при оплате задолженности по кредиту, суд не усматривает, поскольку ответчик не является стороной заемных отношений, заключение кредитного договора являлось волеизъявлением истца и не было обусловлено условиями оспариваемого договора.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, компенсации за потерю времени является производными от требований о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, то данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/ №) к ИП ФИО2 (№) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023