РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя истцов адвоката Легостаевой Г.В.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1236/2025 (71RS0023-01-2025-001234-46) по иску ФИО1, ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» о признании незаконным решения общего собрания,
установил:
ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» о признании незаконным решения общего собрания. В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН «Кислотоупорщик-2», и его членами. 18.03.2025 им стало известно, что Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области 17.03.2025 в ЕГРЮЛ внесена информация о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества – председателе правления ФИО5. Основанием для внесения регистрирующим органом такой записи послужило потупившее заявление об изменении сведений о юридическом лице по форме Р 13014 с входящим номером 2534А от 10.03.2025, подписанное ФИО5
Решение общего собрания товарищества, на основании которого в реестр была внесена запись с ГРН 2257100514064, является недействительным. В ЕГРЮЛ должны содержаться только достоверные сведения. Запись о лже-председателе является недостоверной.
Ответчиком нарушена процедура созыва общего собрания: отсутствовало уведомление членов товарищества о времени и месте проведения общего собрания, о повестке дня общего собрания; на собрании не было кворума. Исходя из положений ст. 181.3 ГК РФ, п.2 ст. 181.5 ГК РФ, проведение общего собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых не нем решений недействительными.
Обосновывая так иск, истцы просят признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2» (ОГРН <***> от 05.07.2022, ИНН <***>), на основании которого 17.03.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись в ГРН 2257100514064 о председателе правления ФИО5 (ИНН <***>) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; взыскать с ТСН «Кислотоупорщик-2» в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ФИО47, ФИО6, ФИО63, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО64, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.
Определением суда от 04 июня 2025 года производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО4, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.
Представив 11 июня 2025 года уточненное исковое заявление, истцы ФИО1, ФИО3 просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2», оформленные протоколом от 23.02.2025.
Определением суда от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО25.
Определением суда от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29.
В судебном заседании истец ФИО1 её представитель адвокат Легостаева Г.В., действующая по ордеру и доверенности, являющаяся также представителем по ордеру истца ФИО3, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, разрешить вопрос о возмещении судебных расходов и обмене меры обеспечения иска при вступлении решения суда в законную силу.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дел в ее отсутствие, иск удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО13, ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Товарищества собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Третье лицо, представив письменные объяснения по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено ответчиком в добровольном порядке.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. Об этом имеется подпись представителя ответчика в представленном им заявлении.
При наличии таких обстоятельств имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Определением суда от 19 мая 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу – УФНС России по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 300041, <...>) до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу № (71RS0023-01-2025-001234-46) совершать действия по внесению изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице ТСН «Кислотоупорщик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 301247, <адрес>, т. «Кислотоупорщик-2», <адрес>).
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При вступлении решения суда в законную силу надлежит отменить принятую по делу меру обеспечения иска.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик иск признал, истцам ФИО1, ФИО3 надлежит возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов этой суммы взыскать в их пользу, в равных долях, с ответчика.
Подтверждением уплаты государственной пошлины являются чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 1 500 руб. от 14 апреля 2025 года (плательщик ФИО3), чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 1 500 руб. от 14 апреля 2025 года (плательщик ФИО1).
Таким образом, возврату каждому из истцов из бюджета МО Щекинский район подлежит государственная пошлина в размере 1 050 руб. ((1 500 руб. х 70%); в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 450 руб.
При подаче заявления об обеспечении иска, в нарушение п.15 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, истцами не была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. Следовательно, в доход МО Щекинский район необходимо взыскать государственную пошлину в размере 30 % от указанной суммы, то есть в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
принять признание иска ответчиком Товариществом собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице представителя по доверенности ФИО2.
Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>), оформленное протоколом от 23.02.2025, на основании которого 17.03.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о председателе правления ФИО5 (ИНН <***>) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
При вступлении решения суда в законную силу отменить меру по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу – УФНС России по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 300041, <...>) совершать действия по внесению изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице ТСН «Кислотоупорщик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>), ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), каждой, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 450 руб.
Возвратить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), каждой, из бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 1050 руб. (уплата государственной пошлины подтверждается платежными документами, реквизиты которых следующие: чек по операции от 14 апреля 2025 года 10:28:02, ПАО Сбербанк, доп. офис № 8604/0157, оператор 368805, сумма 1 500 руб., плательщик ФИО3, ИНН плательщика №, назначение платежа: госпошлина в суд; чек по операции от 14 апреля 2025 года 10:25:03, ПАО Сбербанк, доп. офис № 8604/0157, оператор 368805, сумма 1 500 руб., плательщик ФИО1, ИНН плательщика №, назначение платежа: госпошлина в суд).
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: