Дело №2-19/2025
УИД 32RS0003-01-2023-001252-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истцов – ответчика по встречному иску ФИО5,
представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, кадастровому инженеру ФИО4, администрации Брянского района об исправлении реестровой ошибки по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с настощим исковым заявлением, указав, что ей и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>
При проведении собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12 кадастровых работ было установлено смещение границ его земельного участка в сторону принадлежащего истцу земельного участка. Тем самым местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению границ на местности.
Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) образовался из земельного участка с кадастровым номером №. На земельный участок с кадастровым номером № было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, адрес участка был указан – <адрес>, площадь участка – 3 200 кв.м, собственники – ФИО7 и ФИО8 К данному свидетельству имелось приложение в виде плана на участок земли, передаваемый в собственность, согласно которому указанный земельный участок представлял собой два контура 1900 кв.м. и 1300 кв.м., в связи с чем, на кадастровый учет были поставлены два земельный участка с кадастровыми номерами № и №, а земельный участок с кадастровым номером № стал архивным.
Местоположение границ земельных участков с кадастровым номерами № и № было определено ООО «Землемер» в 2008 году и отражено в описании земельных участков, площадь земельных участков была определена в размере 1964 кв.м. и 1236 кв.м. Граница со смежным собственником земельного участка с кадастровым номером № была согласована с собственником земельного участка на тот момент времени ФИО9 Изменение в описание местоположения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № более не вносились.
ФИО11 приобрела земельный участок с жилым домом в существующих границах, огороженных со всех сторон заборами, изменения не вносила. Также и ответчик ФИО12 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №, в существующих границах и изменения не вносила. На дату подготовки межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка № уже содержались в ЕРГН. В связи с этим истец полагает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № при выполнении кадастровых работ и составлении описании земельных участков в 2008 году была допущена ошибка в местоположении границ данного земельного участка, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец ФИО11 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с учетом принятых судом уточнений требований после проведения судебной землеустроительной экспертизы, просит суд признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в приложении №.1 лист 36 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» №.09-Эгд.
Определением судьи Брянского районного суда от 25 июля 2023 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО12 к ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, согласно которому ФИО12 ссылается на то, что фактически ФИО11 возвела забор на принадлежащем ей (ФИО12) земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, не по реестровой границе, а по своему усмотрению без вызова геодезиста и без выноса точек в натуре, чем нарушила фактическую границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Одновременно, ФИО10 установила канализацию по линии вышеуказанных смежных участков, которая не соответствует Правилам землепользования и застройки, требованиям СП 30.133.30.2020, СНИП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», так как фактически расположена вдоль смежной границы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом принятых судом уточнений встречных требований, истец по встречному иску ФИО12 просила суд:
- оставить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, площадью 1236 м?, от ДД.ММ.ГГГГ: т.1 №
№
№
№
№
- возложить обязанность на ФИО11 в течение тридцати дней, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО12, путем переноса за счет ФИО11 части смежного забора, состоящего из металлического каркаса, зашитого сплошными профилированными листами, по смежной реестровой границе, согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
- возложить обязанность на ФИО11 в течении тридцати дней, с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж канализационного сооружения - септик под накопитель, состоящий из 5-и сборных ж/бетонных колец диаметром 1,5 м., ж/бетонной крышки для колец диаметром 1,5 м., люка ПВХ, 4 ряда силикатного кирпича выложенного под люк, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>A, произвести засыпку ямы грунтом с плотным трамбованием от смежной границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>A, расположенной вдоль смежной границы, по прекращению возможности использования данного канализационного сооружения - септик под накопитель, в будущем.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, КУМИ Брянского района, администрация Брянского района, в качестве соответчика кадастровый инженер ФИО4 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус администрации Брянского района с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
Представителя истцов – ответчика по встречному иску ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО6 в судебном заседании
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.
Заслушав представителя истцов – ответчика по встречному иску ФИО5, представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО6, исследовав представленные ходатайства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч.1.1. ст.43 действующего на момент рассмотрения дела Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
По смыслу приведенных положений закона местоположение границы земельного участка в первую очередь определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И лишь в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся следующие актуальные записи:
- земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>A, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 (доля в праве 124/150), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 19/150), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 7/150). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством,
- жилой дом площадью 178,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>A, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 (доля в праве 124/150), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 19/150), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 7/150).
- земельный участок, площадью 1236 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12 Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством,
-жилой дом площадью 345,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12
При проведении собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12 кадастровых работ было установлено смещение границ её земельного участка в сторону принадлежащего истцу ФИО11 и её несовершеннолетним детям земельного участка.
Предметом спора является местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
По ходатайствам представителей сторон в рамках рассмотрения дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Геокомплекс».
В ходе судебного заседания судом была допрошена эксперт ФИО22, которая пояснила, что ими были исследованы все 3 земельных участка, включая земельный участок, принадлежащий ФИО25, площадью 1516 кв.м., с кадастровым номером №, сведения о котором, внесенные в ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам. Данный земельный участок не имеет пересечений с земельными участками сторон по настоящему делу, и его местоположение не нарушает их права, споров между ними нет.
Оценивая заключение эксперта, с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании, суд считает, что оснований сомневаться в выводах судебной землеустроительной экспертизы, исходя из установленных обстоятельств, не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выполненное им заключение, указав на невозможность исправления реестровой ошибки в соответствии с межевым планом от 11 мая 2023 года, подготовленным кадастровым инженером М., так как он не учитывает существующее на протяжении двадцати четырех лет фактическое землепользование, обозначенное на местности хозяйственными строениями сторон.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Г.Д. и отказывая в удовлетворении встречного иска К., оценив объяснений сторон в совокупности с представленными суду доказательствами и заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации статьями 16, 38, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьями 14, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив наличие реестровой ошибки при первичном межевании земельных участков сторон в результате неправильного определения координат характерных точек смежной границ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем установления спорной границы между земельными участками сторон в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной на основе полного и всестороннего анализа материалов дела, по результатам непосредственного осмотра спорных земельных участков и связанной с ними документации
Исправляя реестровую ошибку по предложенному экспертным заключением варианту, суд первой инстанции не допустил нарушения прав К., поскольку уменьшение площади еее земельного участка по сведениям ЕГРН, как последствии исправления внесенных в реестр ошибочных сведений о местоположении границ, является допустимым (площадь участка определяется именно исходя из местоположения его границ) и не привело к ее падению ниже значения, указанного в первичном правоустанавливающем документе.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив совокупность собранных по делу доказательств, приняв в качестве надлежащих доказательств заключения судебной землеустроительной и дополнительной экспертиз, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в части их смежных границ и необходимости ее исправить по существующим на местности ограждениям.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что фактические границы и фактическая площадь земельного участка кассатора <данные изъяты> изменению не подлежат, после исправления реестровой ошибки в части спорной смежной границы между участком истца и ответчика Б. действительно происходит изменение площади по сведениям ЕГРН, поскольку оснований для исправления реестровой ошибки в иных границах земельного участка ответчика Б. без заявления соответствующих требований не имелось, о наличии спора по исправлению реестровой ошибки со смежными землепользователями кассатор не заявлял. Как установлено в ходе опроса эксперта, площадь земельного участка Б. при исправлении ошибки во всех границах участка с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок с кадастровым номером <данные изъяты> (договор купли-продажи земельного участка N 1593/зем от 20 января 2010 года), в том числе границах, не являющихся смежными с истцом по настоящему делу, будет составлять 969 кв. м, что практически соответствует площади по ЕГРН до исправления реестровой ошибки в ходе настоящего спора и полностью соответствует материалам технической инвентаризации на домовладение кассатора.
Судебные землеустроительные экспертизы получены судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из обстоятельств дела, допустимых доказательств несостоятельности положенного в основу выводов судов экспертного заключения, так и о наличии в указанных выводах противоречий, не представлено. В связи с чем, несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, частей 1, 2 статьи 8.1, части 2 статьи 14, частей 3.4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта, признанное соответствующим требованиям допустимости, установив факт наличия реестровой ошибки, допущенной в ходе проведения комплексных кадастровых работ при установлении смежной границы между участками № и № на <адрес> сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, которая в дальнейшем воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, приведшей к смещению юридических границ земельного участка К.К., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований К.К. о признании незаконным результатов комплексных кадастровых работ, в отношении земельного участка N 16 в части установления смежной границы между участками № и № <адрес> сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района, об установлении смежной границы по фактически сложившимся границам, устранении реестровой ошибки по варианту, предложенному экспертом <данные изъяты> Ю.Н. Учитывая, что фактическая смежная граница между участками К.К. и П. проходит по старому деревянному забору и стене некапитального строения - сарая, внесение иной границы в ЕГРН стало результатом ошибки, допущенной при проведении комплексных кадастровых работ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о том, что К.К. препятствует П. в пользовании земельным участком, разместив на его участке деревянный забор и дощатый сарай, нарушил права истца, в связи с чем в удовлетворении первоначальных требований отказал.
Судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка выводам эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" <данные изъяты> Ю.Н. Заключение от 17.02.2025 N 23/2025 судами в соответствии со своей компетенцией признано достоверным и принято в качестве доказательства по делу. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, соответствуют исследовательской части заключения. Экспертиза проведена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо неясностей или неполноты, сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы не выявлено. Заключение эксперта оценивалось судами в соответствии со статьями 67 и частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалах гражданского дела. Нарушений норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы и оценке заключения эксперта, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Представленная истцом рецензия на экспертное заключение судом апелляционной инстанции также оценена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признана не свидетельствующей о недопустимости заключения судебной экспертизы, в отсутствие бесспорных доказательств ее проведения с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции мотивированно подтвердил, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку фактическая граница между участками сторон не соответствует границе по данным ЕГРН по причине наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы участков, которая допущена при проведении комплексных кадастровых работ при межевании земельного участка ФИО12 (юридическая граница установлена без учета фактического землепользования, с наложением на участок истца), вследствие чего необходимо ее исправление по предложенному экспертом варианту.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.
Реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в приложении №2.1 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» №.09-Эгд.
Одновременно встречные исковые требования ФИО12 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, администрации Брянского района об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в приложении №.1 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» №.09-Эгд, в соответствии с ниже приведенным каталогом координат:
Обозначение
характерных
точек
границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к ФИО11, кадастровому инженеру ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.