Дело № 2-1362/2023

УИД 14RS0016-01-2023-001574-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. г.Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 августа 2022 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 136 364 рублей на срок до 05 августа 2026 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 045 093,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425 руб.

Определением судьи от 15 ноября 2023 г. в качестве представителя ответчика ФИО1, фактическое местожительство которого не установлено, назначен адвокат Ефимов В.А.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело без ее участия; При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Ефимов В.А. не согласившись с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 августа 2023 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 136 364 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 05.08.2026 с даты его фактического предоставления (л.д.10-15).

По условиям указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки (штрафа, пени) – 0,05% от суммы просроченного долга за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году-действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). (п.12).

При подписании указанного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с его условиями, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора предусматривающего общие условия договора потребительского кредита.

В тот же день (26.08.2022) истцом кредитные средства по кредитному договору № в размере 1 136 364 руб. перечислены на лицевой счет № №, открытый на имя ответчика, что подтверждается распоряжением бухгалтерии (л.д.15).

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 28.09.2021 кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

Из представленной банком расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.09.2023 составила 1 045 093,45 руб., из которых основной долг – 902 554,81 руб., (в том числе: просроченный основной долг 81 054,82 руб.), проценты за пользование кредитом – 57 082,44 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 2 791,03 руб., неустойка за несвоевременный возврат – 1 610,35 руб.

В адрес ответчика 08.06.2023 направлялось уведомление о принятии мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, с предложением ее погасить в срок до 01.07.2023 (л.д.19).

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто, контррасчет не представлен, в связи с чем судом принимается представленный истцом расчет суммы задолженности по рассматриваемому кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рамках данного дела, ответчиком не заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору, таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 045 093,45 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом по платежному поручению № от 02.10.2023 государственную пошлину в размере 13 425 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ДО в г. Мирный) задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2022 г. в размере 1 045 093,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 425 руб., всего взыскать 1 058 518 рублей 45 копеек.

Идентификатор АКБ «Алмазэргиэнбанк»: ИНН <***>, КПП 143501001, ОКПО 31452865, ОГРН <***>;

Идентификатор ФИО1: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.