№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 20 ноября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием: административного истца Осипово й Е.К.,

помощника Рыбинского межрайонного прокурора Гайтановой Д.Г.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Бородинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивированы тем, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор сроком до погашения судимости (восемь лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указанным решением суда установлены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные в отношении нее административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное административное ограничения распространено на срок административного надзора. Полагает, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет обязанности, в связи с чем просит прекратить досрочно административный надзор, установленный в отношении нее.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Бородинский», надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или об отмене ранее установленного административного ограничения закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как установлено судом, приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из текста вышеуказанного приговора следует, что суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижено наказание до 08 лет 10 месяцев, назначенное по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 2 года 08 месяцев 21 день.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости (8 лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ., за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указанным решением суда установлены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное административное ограничения распространено на срок административного надзора.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Бородинский», ФИО1 проживает с супругом, не работает, является пенсионером, жалоб от родственников и соседей на ее поведение в быту не поступало. ФИО1 привлекалась в 2020 году и в 2021 году к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно справке инспектора НоАН ОУУПиПДН МО МВД России «Бородинский», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Бородинский» в категории «Административный надзор», допускала нарушение установленных ограничений в 2020 г. и в 2021 г.

Данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку преступление, за совершение которого административный истец отбывала наказание в местах лишения свободы, совершены ею при рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении нее административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел суду представлено не было.

Приведенные ФИО1 в административном иске обстоятельства о том, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, при этом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, ее права и законные интересы не ограничивает.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 освобождена из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Бородинский» о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова