Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-010295-40 № 2-1480/2023 (2-9817/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании морального вреда, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛП» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – ООО «ЛП»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просили прекратить право собственности ООО «ЛП» на жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 25,7 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за истцами право собственности на 1/3 долю за каждым в спорном жилом помещении; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали на те обстоятельства, что 5 июня 2009 года между ФИО1 и ООО «ЛЭК компания №1» (в настоящее время переименовано в ООО «ЛП») путем существенного заблуждения перезаключен предварительный договор № купли-продажи помещения. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что в будущем продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> – 1 очередь, а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором. Обязанность по уплате стоимости квартиры покупателем исполнена своевременно и в полном объеме. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - третий квартал 2009 года. 23 марта 2017 года между ООО «ЛП» и истцами подписано дополнительное соглашение к договору о переходе всех прав и обязанностей по договору, заключенному с ФИО1, и вопреки воле покупателей представителем ответчика внесены изменения о сроках заключения основного договора - до 01.01.2021 под угрозой незаключения дополнительного соглашения. 5 июля 2017 года в нарушение срока, установленного договором, между сторонами подписан передаточный акт о безвозмездно пользовании спорной квартирой до момента заключения основного договора купли-продажи. По состоянию на 01.04.2022 основной договор купли-продажи сторонами не подписан, квартира в собственность покупателям не передана. Неисполнение ответчиком обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора препятствует истцам в регистрации права собственности, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-13, 81-82).

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ЛП» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором Общество просит понудить ответчиков по встречному иску к государственной регистрации перехода права собственности, взыскать с ответчиков в пользу истца по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики, злоупотребляя правом, уклоняются от обязанностей, установленных пунктом 1.1 предварительного договора купли-продажи, по государственной регистрации перехода права собственности, что приводит к нарушению имущественного права истца, которое выражается в несении бремени содержания имущества в виде уплаты налога на недвижимое имущество (л.д. 104-106).

Истцы по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 139, 140, 141), ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав первоначальные исковые требования в полном объеме, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать (л.д. 138).

Ответчик ООО «ЛП» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 84, 85, 142), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 70, 142), в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки представителя не представило, об отложении разбирательства дела не просило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2009 года между ООО «ЛЭК-компания № 1» и ФИО1 заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру общей площадью 25,19 кв.м, этаж 16, в строящемся жилом доме по строительному адресу <адрес> а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором. (л.д. 15-21).

Обязательства по оплате договора покупателем исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

8 июня 2016 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым ФИО4, ФИО5, ФИО3 по 1/3 доли каждой переданы права и обязанности по предварительному договору № купли-продажи жилого помещения, в том числе право требования возврата денежных сумм в размере 2 342 142 руб. 00 коп. (л.д. 39-40).

23 марта 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от 05.06.2009, которым стороны подтвердили переход всех прав и обязанностей по предварительному договору от ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д. 41-42).

Согласно п. 2 предварительного договора продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 года №51 «Об использовании земельного участка по адресу: <адрес>», протоколом подведения итогов аукциона от 02.12.2005 и договором аренды земельного участка от 12.12.2005 года №.

В п. 4 предварительного договора указано, что стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

12 мая 2017 года ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 44-46).

5 июля 2017 года спорное имущество, учтенное как квартира №, площадью 25,7 кв.м, передана истцам по передаточному акту (л.д. 49).

Согласно выписки из ЕГРП притязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано только 2 марта 2022 года (л.д. 47-48, 108-109).

Исходя из ст. ст. 421, 429, 455 ГК РФ, разъяснений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку дом, в котором была приобретена квартира истцами, введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости учтена в качестве самостоятельного объекта, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, препятствующих принятию решения о прекращении права собственности ООО «ЛП» и признании права собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит требования истцов о прекращении права собственности ООО «ЛП» и признании за истцами по первоначальному иску права общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., подлежащими удовлетворению.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу каждого из истцов по первоначальному иску штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет по 2 500 руб. 00 коп. в пользу каждого (5 000,00/2).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ЛП» в пользу каждого из истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб. 00 коп. (л.д. 14).

В свою очередь, встречные требования ООО «ЛП» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Заявляя требования об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., к ответчикам, истец по встречному иску ссылается на то обстоятельство, что в апреле 2022 года ответчикам истцом направлены уведомления о регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО «ЛП», о готовности подписать основной договор для дальнейшей регистрации перехода права собственности на указанную квартиру (л.д. 111-119).

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «ЛП» 12 мая 2017 года, квартира передана ответчикам в пользование 5 июля 2017 года, при этом право собственности на квартиру зарегистрировано только 2 марта 2022 года, то есть по истечении пяти лет после ввода объекта в эксплуатацию, при этом из материалов дела не следует и обществом не доказано принятие мер, направленных на регистрацию права собственности ранее 2 марта 2022 года, а также совершение действий, направленных на заключение с ответчиками по встречному иску основного договора купли-продажи.

При этом никаких доказательств виновного бездействия ответчиков по встречному иску, в частности их уклонения от приемки квартиры и от регистрации перехода к ним права собственности на спорную квартиру, имевшего место после получения права собственности на спорный объект самим истцом по встречному иску, когда истец был вправе заявлять требования по п. 3 ст. 551 ГК РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЛП», ИНН <***>, на квартиру, площадью 25,7 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю однокомнатной квартиры, площадью 25,7 кв.м, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю однокомнатной квартиры, площадью 25,7 кв.м, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО5, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю однокомнатной квартиры, площадью 25,7 кв.м, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП», ИНН <***>, в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 237 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП», ИНН <***>, в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 237 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП», ИНН <***>, в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 237 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина