Решение по делу № 2-35/2023 от 21.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002093-28

Производство № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчиков администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истом и администрацией муниципального образования сельское поселение «Хорошево» Ржевского района Тверской области 27 июля 2015 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № земельного участка из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № общей площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - отдых (рекреация). Цена договора – 3071640 рублей, согласно п.3.11 договора. В счет оплаты засчитан внесенный истцом задаток в сумме 298200 рублей до проведения торгов, а затем оплачена сумма 1500000 рублей. Далее случились форс-мажорные обстоятельства ввиду не возврата взятых у истца денежных средств в долг, истец обратился в администрацию Ржевского района Тверской области, уполномоченному по продаже недвижимости, с вопросом о расторжении договора купли-продажи земельного участка, так как истец не сможет в 5-дневный срок оплатить всю сумму договора, за минусом задатка. На тот период времени Главой Ржевского района Тверской области работал являлся ФИО4, который попросил не расторгать договор, а выплатить сумму по мере возможности, по окончании выплат обещал переоформить участок на истца, в соответствии с условиями договора.

В 2019 году истца вызвали в администрацию Ржевского района Тверской области к ФИО4, который спросил, как скоро он сможет погасить остаток задолженности и при этом уговаривая не расторгать договор, администрация просила оплатить договор и оформить участок в соответствии с законом, так как ФИО4 в бюджет необходимы были средства, просил чтобы истец погасил задолженность в сумме 1273440 рублей и получил участок в собственность. Истец сообщил, что пока ему не вернули долги, то не сможет оплатить. ФИО4 сообщил, что администрация подождет с оплатой, только доплатить сумму договора до конца.

Истец узнал, что 27 апреля 2022 года администрация сняла с кадастрового учета спорный земельный участок, тем самым в одностороннем порядке расторгли договор, не уведомив об этом, но при этом уплаченная истцом сумма в размере 1500000 рублей не возвращена, скрыв этот факт.

Узнав о нарушении своих прав со стороны администрации, истец 06 августа 2022 года направил в адрес администрации Ржевского района Тверской области и администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области претензию о возврате 1500000 рублей, и расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как ранее проект расторжения и возврат денежных средств стороной ответчиков не произведен.

16 августа 2022 года администрация Ржевского района Тверсакой области совместно с администрацией сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области вызвали истца в администрацию, где снова стали упрашивать не расторгать договор купли-продажи участка, предлагали любой иной участок, только не возвращать истцу 1500000 рублей. От иных земельных участков истец отказался, просил вернуть деньги, предупредив, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд с взысканием расходов, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В адрес истца стали поступать угрозы, возврат средств ему не произведен.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость имущества определяется окончательной продажной суммой установленной в процессе торгов, и составляет 3071640 рублей. В счет оплаты засчитывается сумма внесенного покупателем задатка в размере 298200 рублей. Задаток выполняет три основные функции: платежную - денежные средства перечисляются продавцу в счет последующих платежей по сделке, доказательную - факт оплаты задатка является доказательством заключения договора, обеспечительную - побуждает участников сделки добросовестно исполнить свои обязательства.

Факт заключения договора № от 27 июля 2015 года подтверждается внесением задатка и его принятием в комитете по управлению муниципальным имуществом, а сумма оплаты фактически подтверждается выданными истцу в администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района уведомления и претензии.

В соответствии с п. 4.3, договора покупатель вправе, после подписания акта приема-передачи имущества до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых оно было приобретено.

Таким образом, земельный участок проданный ответчиком, истец не может использовать в соответствии с установленным видом разрешенного использования, он снят с кадастрового учета в апреле 2022 года и в тот же период времени расторгнут договор купли-продажи земельного участка, без возврата истцу средств и уведомления его об этом.

06 августа 2022 года истец направил претензию с требованием возврата уплаенных денежных средств в размере 1500000 рублей, однако ответ не поступил, т.е. добровольный досудебный порядок урегулирования спора, без несения дополнительных затрат истцом соблюден.

О нарушении свои прав, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № от 27 июля 2015 года, истец узнал в августе 2022 года, когда увидел, что 27 апреля 2022 года участок снят с учета, поэтому полагает, что с ним расторгнут договор купли-продажи и срок для обращения в суд считает с 27 апреля 2022 года.

Отсутствие расторжения договора в течении 5 дней после отсутствия полной оплаты договора, а также направление претензии и уведомления подтверждают тот факт, что администрация Ржевского района Тверской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ржевского района Тверской области, администрация сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области отказываются вернуть истцу неосновательно удерживаемые 1500000 рублей, что является злоупотреблением правом, так как оснований удерживать денежные средства не имеется.

Досудебно урегулировать спор не представилось возможным и является превышением полномочий, злоупотреблением правом, подтверждает факт неосновательно обогащения и удержание средств истца без наличия на то оснований. Сумму задатка по условиям договора истец не требует вернуть, так как это нарушает договоренности установленные условиями договора.

Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ указывает на отсутствие оснований удержания указанной суммы у ответчиков после расторжения договора.

В связи с отказом ответчиков в добровольном порядке удовлетворить требование истца о возврате денежных средств в размере 1500000 рублей, истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) размер которых оценивает в 138000 рублей по методике Эрделевского.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнялись исковые требования, в окончательной виде истец просит взыскать денежные средства по договору № от 01 июня 2015 года об оказании услуг по оценке в размере 6000 рублей, сумму основного долга в размере 1500000 рублей, сумма процентов за период с 01 июня 2015 года до 16 февраля 2023 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 761018,59 рублей, итого сумма исковых требований составляет 2267018,59 рублей, просит также взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче иска на общую сумму 19910 рублей, компенсацию морального вреда, причиненный истцу за время ожидания возврата долга в размере 10000 рублей.

Определением суда от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Тверской области.

Определением суда от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел № 27 УФК по Тверской области.

Определением суда от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 16 февраля 2023 года в гражданском дела произведена замена ненадлежащих ответчиков - администрации муниципального образования сельское поселение «Хорошево» Ржевского района Тверской области, администрации Ржевского района Тверской области и комитета по управлению имуществом Ржевского района Тверской области на их правопреемников - администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области и Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области; администрация Ржевского муниципального округа Тверской области и отдел № 27 УФК по Тверской области исключены из числа третьих лиц по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Правительство Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, указанному в исковом заявлении, при этом в силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) участие представителя истца в судебном заседании свидетельствует о надлежащем извещении самого истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по доводам и обстоятельствам, изложенных в письменных заявлениях, добавив, что срок исковой давности не пропущен, со ссылкой на ст.ст. 195, 204, п.3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указала, что истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию о возврате незаконно удерживаемых средств, однако претензия осталась без удовлетворения, поэтому ФИО1 25 августа 2022 года обратился в суд с данным иском. Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось и указанный период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу. О нарушении своих прав ФИО1 узнал в 2022 году, когда земельный участок снят с учета, а деньги ему не возвращены. Не согласна с указанной стороной ответчиков датой, с которой должен исчисляться срок исковой давности - 21 мая 2019 года, когда в адрес ФИО1 было направлено уведомление о долге по договору № от 27 июля 2015 года. Кроме того обращает внимание суда, что в ходе судебного заседания стороной ответчиков неоднократно нарушалась ст. 10 ГК РФ, а именно отрицание заключения договора между ФИО1 и администрацией сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области и передача каких-либо денежных средств по нему. Согласно претензии от 30 сентября 2019 года № 2788/13, истцы просят погасить долг до 01 ноября 2019 года. Исходя из данного, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчиков администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, поддержала доводы, изложенные в возражениях, указав, что 27 июля 2015 года заключен договор купли-продажи № между администрацией сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области и ФИО1, предметом которого является спорный земельный участок, по условиям которого истец обязан оплатить его стоимость в течение пяти дней с момента подписания договора. Договор подписан сторонами без протокола разногласий, то есть, подписывая договор, ФИО1 соглашался со всеми условиями договора. Доводы представителя истца о том, что отсутствие денежных средств у истца - это форс-мажорные обстоятельства, которые не позволили ему оплатить стоимость земельного участка и отказаться от исполнения договора, являются необоснованными. Претензия истца направленная в адрес администрации Ржевского района о возврате стоимости неосновательного обогащения, при рассмотрении данного дела никакого юридического значения иметь не может, поскольку истец не направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Учитывая, что земельный участок подлежит восстановлению в прежних границах, как и восстановление сведений о нем в ЕГРН, данный договор является действующим, он не расторгнут, условий о том, что он подлежит расторжению в случае неоплаты покупателем в течение пяти дней, в договоре не содержится. В договоре имеются только условия о том, что за нарушение сроков внесения оплаты покупатель выплачивает продавцу пени, то это никак не является основанием для расторжения договора, поэтому на сегодняшний день данный договор является действующим, но неисполненным со стороны покупателя. Полагает, что нарушение прав истца не произошло, а наоборот, происходит нарушение прав продавца, то есть администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, поскольку имущество в собственность предоставлено, а оплата за него до настоящего времени не получена в полном объеме. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Обращает внимание на то, что недобросовестности со стороны администрации не усматривается, а наоборот прослеживается недобросовестность ФИО1 Договор заключен в 2015 году, то есть за 7 лет до предъявления иска, является действующим, не расторгнут, никаких условий о том, что он считается автоматически расторгнутым при неуплате стоимости, он не содержит, вопреки доводам истца. Администрация несет убытки в связи с не поступлением в полном объеме денежных средств за данный земельный участок. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку истец должен был оплатить денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в срок не позднее 5 дней с даты подписания договора - то есть по 01 августа 2015 года включительно. Следовательно, со 02 августа 2015 года начинается течение трехлетнего срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности у ФИО1 не имеется, он имел возможность неоднократно обратиться в суд в течение установленного трехлетнего срока за защитой своих прав. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Тверской области, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также указало, что Управление является органом исполнительной власти, который осуществляет учет и распределение доходов в бюджеты соответствующего уровня и их возврат на основании соответствующих платежных документов и не является стороной договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 июля 2015 года №, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования сельское поселение «Хорошево» Ржевского района Тверской области; в данном споре администратором доходов бюджета является Комитет по управлению имуществом Ржевского района, так как учет и распределение поступлений между бюджетами осуществлялись органами Федерального казначейства на основании документов, указанных в разделе II Порядка № 125н, в связи с чем интересы Управления не затрагиваются, поэтому решение вопроса по заявленному спору оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суд прислало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также возражения по иску из которых следует со ссылкой на ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области», ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указало, что Министерство осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утверждённого постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 года № 73-пп, в соответствии с которым полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, у Министерства отсутствуют. Следовательно, уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Правительство Тверской области, у Министерства отсутствуют полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а доходы, возникающие при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не поступают в бюджет Тверской области. По существу заявленных требований, Министерство полагает, что они не подлежат удовлетворению, истцом необоснованно заявлен период взыскания процентов с 11 августа 2015 года, как следует из искового заявления досудебная претензия направлена ФИО5 в адрес ответчиков 06.08.2022 года. Министерство полагает, именно с момента получения ответчиками указанной претензии следует считать срок для взыскания процентов за пользование чужими средствами. Кроме того, необходимо учитывать, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам. Таким образом, истцом не приведены доказательства, обосновывающие размер процентов, заявленных к взысканию, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд прислало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2015 году в Ржевском районе Тверской области проведены открытые торги в форме аукциона по продаже земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Для участия в открытых торгах истцом ФИО1 внесен задаток в размере 298200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 920 от 06 июля 2015 года, выпиской из лицевого счета № от 06 июля 2015 года комитета по управлению имуществом Ржевского района Тверской области.

На основании протокола заседании комиссии по проведению аукциона № 3 от 15 июля 2015 года истец ФИО1 признан победителем на торгах.

По результатам торгов между ФИО1 и муниципальным образованием сельское поселение «Хорошево» Ржевского района Тверской области заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от 27 июля 2015 года - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - отдых (рекреация).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость земельного участка определяется окончательной (продажной) суммой, установленной в процессе торгов, и составляет 3071640 рублей. В счет оплаты засчитывается сумма внесенного покупателем задатка в размере 298200 рублей.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязался выплатить единовременно стоимость земельного участка в размере 2773440 рублей на расчетный счет комитета по управлению имуществом Ржевского района Тверской области, в срок не позднее 5 дней со дня подписания договора.

За нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки (п. 3.3 договора).

В соответствии п. 4.2 договора переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю оформляется после полной оплаты покупателем цены продажи участка в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке продавцом, в случае просрочки платежа покупателем свыше 5-ти банковских дней, при этом сумма задатка, внесенная покупателем, не возвращается.

Договор подписан сторонами, факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества № от 27 июля 2015 года сторонами не оспорен.

Судом также установлено, что истцом ФИО1 во исполнение заключенного договора купли-продажи земельного участка внесены денежные средства на общую сумму 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 234014 от 11 марта 2016 года на сумму 100000 рублей, платежным поручением № 151684 от 05 апреля 2016 года на сумму 250000 рублей, платежным поручением № 350724 от 18 июля 2016 года на сумму 200000 рублей, платежным поручением № 213349 от 12 августа 2016 года на сумму 150000 рублей, платежным поручением № 247960 от 14 сентября 2016 года на сумму 800000 рублей.

Согласно сведений представленных Управлением Федерального казначейства по Тверской области, денежные средства в сумме 250000 рублей поступили на счет № 40101810600000010005 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» Управления (в настоящее время казначейский счет № 03100643000000013600 «Средства поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») платежным поручением от 05 апреля 2016 г. № 151684 и зачислены на лицевой счет администратора доходов бюджетов - Комитета по управлению имуществом Ржевского района Тверской области (ИНН <***>, КПП 691401001) на код бюджетной классификации 60311406013100000430 «Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена и которые расположены в границах поселений», ОКТМО 28648448 Код УИН 0, назначение платежа - за услуги//оплата 250000 рублей, плательщик - Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк//ФИО1//<данные изъяты>.

Из выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета от 11 августа 2015 года денежные средства в размере 298200 рублей со счета № переведены на постоянный счет № Комитета по управлению имуществом Ржевского района.

Согласно выписки из ЕГРН № от 06 февраля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - отдых (рекреация), снят с кадастрового учета 27 апреля 2022 года.

Уведомлением от 06 февраля 2023 года № подтверждается отсутствие сведений в ЕГРН зарегистрированных прав на данный земельный участок.

По сообщению Роскадастра от 09 февраля 2023 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, образован и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сохранялся до момента государственной регистрации права на данный объект недвижимости до 01 марта 2022 года, по истечении данного срока сведения, которые носили временный характер, исключены из ЕГРН в порядке, предусмотренным порядком ведения ЕГРН.

Согласно сообщения кадастрового инженера ФИО от 21 марта 2023 года, сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Восстановление сведений государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости возможно в ранее учтенных границах и площадных характеристиках. Для восстановления сведений ЕГРН об указанном земельном участке необходимо произвести работы по межеванию земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок автоматически был снят с кадастрового учета в силу закона.

Истцом ФИО1 в адрес администрации Ржевского района Тверской области и администрации муниципального образования сельское поселение «Хорошево» Ржевского района Тверской области 06 августа 2022 года направлена досудебная претензия о возврате суммы предварительной оплаты, уплаченной им денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 27 июля 2015 года в размере 1500000 рублей.

Заявляя требования о взыскании денежных средств с ответчиков, истец указал на применение норм о неосновательном обогащении, так как основанием для обращения с заявлением в администрацию Ржевского района Тверской области и комитет по управлению имуществом Ржевского района Тверской области о возврате уплаченных денежных средств в размере 1500000 рублей по договору купли-продажи земельного участка, явилось снятие данного земельного участка с кадастрового учета.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии какой-либо обязанности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 совершено перечисление денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 27 июля 2015 года, то есть уплачены истцом во исполнение добровольно принятого на себя обязательства. Истец без понуждения заключил договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене, установленной императивной нормой закона, не зависящей ни от воли покупателя, ни от воли продавца. Договор не противоречит действующему законодательству, оснований для признания его ничтожным не имеется, соответственно платежи, произведенные истцом по договору, не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указывалось выше, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является ответчиком, если иное не установлено законом.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи недвижимого имущества № от 27 июля 2015 года, ФИО1 должен оплатить 2773440 рублей в срок не позднее 5 дней с даты подписания договора - то есть по 01 августа 2015 года включительно, следовательно, 02 августа 2015 года истекал срок для оплаты истцом денежных средств по оплате за земельный участок.

Таким образом, подписывая указанный договор купли-продажи, ФИО1 понимал и сознавал, что после внесения всей суммы, предусмотренной договором, последний приобретёт право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленных доказательств также следует, что 20 апреля 2018 года администрацией Ржевского района Тверской области в адрес ответчика направлено уведомление от 19 апреля 2018 года с требованием до 10 мая 2018 года погасить имеющуюся задолженность в сумме 1842040,42 рубля по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 27 июля 2015 года.

Аналогичное уведомление от 21 мая 2019 года направлено администрацией Ржевского района Тверской области в адрес ФИО1 в связи с неуплатой задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, сумма долга составила 1968493,01 рублей.

В связи с неисполнением по оплате договора, администрацией Ржевского района Тверской области 30 сентября 2019 года направлена претензия с требованием оплатить долг до 01 ноября 2019 года в сумме 2009879,81 рублей.

Из указанных уведомлений следует, что администрацией Ржевского района Тверской области истцу каждый раз начислялись пени в соответствии с п. 3.3 договора за нарушение срока внесения платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора, договор купли-продажи недвижимого имущества № от 27.07.2015 года в части п. 3.2 договора ФИО1 не исполнен в полном объеме.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как с настоящим иском истец обратился 29 августа 2022 года, тогда как спорные правоотношения возникли в 2015 - 2016 г.г., в который истцом вносились денежные средства по договору купли-продажи, учитывая, что последний платеж был совершен ФИО1 14 сентября 2016 года, иных платежей до апреля 2022 года им не совершалось, добросовестность в той полной мере предусмотренной участником гражданского оборота им не совершена, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что истец о нарушении своих прав узнал только в апреле 2022 года, связав начало течения срока исковой давности с моментом снятия земельного участка с кадастрового учета, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку данные выводы стороны истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности, положений ст. ст. 196, 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, исходя из которых исчисление начала течения срока исковой давности для предъявления требований о неосновательном обогащении следует считать с момента перечисления ответчику денежных средств.

Доводы стороны истца о том, что прекращение ФИО1 выплат по заключенному договору купли-продажи земельного участка от 27 июля 2015 года и отказ от его исполнения явились форс-мажорные обстоятельства, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку подписывая указанный договор, истец соглашался со всеми его условиями, приступил к их выполнению, договор до настоящего времени не расторгнут.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, то производные от него требования, такие как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1506000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 16 февраля 2023 года в размере 761018,59 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19910,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.