№ ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование которого указал, что **.**.** ОСП по *** УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору. По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6 никаких мер, направленных на исполнение решения суда не предпринимает. Бездействие выразилось в том, что не были приняты все меры по поиску и аресту имущества, обращению взыскания на обнаруженное имущество.
В административном иске АО «Райффайзенбанк» заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, выразившегося в непринятии полного комплекса исполнительных действий для принудительного взыскания по исполнительному производству № *** от **.**.**, а так же признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области, выразившихся в неорганизации работы подразделения, непринятию мер по своевременному и полному исполнениюж судебными приставами – исполнителями судебных актов, неосуществления контроля в пределах компетенции в установленной сфере деятельности, а так же возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области произвести арест недвижимого имущества, направить его на торги.
В судебное заседание административный истец АО «Райффайзенбанк» представителя не направил, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, в административном иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6, представитель УФССП России по Курской области, старший судебный пристав – исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО4 извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).Оценка имущества должника производится по правилам, установленным ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия должностных лиц в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № ***, на основании исполнительной надписи нотариуса, с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».
Как следует из предоставленной выписки из электронной базы данных в рамках исполнительного производства были направлены запросы: в ГИБДД МВД РФ, операторам сотовой связи и местной телефонной сети, в банковские и кредитные организации; в ПФР; в Росреестр, в ФМС, в ФНС, истребованы сведения об ИНН, о счетах должника, о заработной плате и ином доходе, о пенсионных выплатах, об имуществе, о транспортных средствах. Все ответы на запросы были получены.
Кроме того, **.**.** вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, **.**.** вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
**.**.** судебным приставом – исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Акт описи и ареста имущества составлен **.**.**.
**.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.
**.**.** судебным приставом – исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области направлена заявка на оценку арестованного имущества.
Судебным приставом – исполнителем был совершен ряд, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.
Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требования исполнительного документа.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.
Оценивая действия должностных лиц ОСП по *** УФССП России по Курской области на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу о законности их действий.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Доводы административного истца об отсутствии поступлений денежных средств из ОСП по *** Курской области взысканные в порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа, не получение соответствующих процессуальных документов не свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения судебного приказа не утрачена.
Что в свою очередь не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области по надлежащей организации работы возглавляемого структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей.
В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ПО «Райыффайзенбанк» как взыскателя в исполнительном производстве не установлено, поскольку, само по себе, недостижение должностными лицами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.
Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не свидетельствуют о его бездействии.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых бездействий была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Смирнова