Дело № 2-2407/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002293-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Соломиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в Ингодинском районном отделении судебных приставов УСФФП России по Забайкальскому краю в г. Чите находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В состав сводного исполнительного производства включены 3 исполнительных производств. Согласно выписки из ЕГРН у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 1483+/-13 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, составлен акт описи и ареста имущества. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1483+/-13 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УСФФП России по <адрес> в <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В состав сводного исполнительного производства включены 3 исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в размере 31 650,75 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 92 099,70 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 103 618,97 рублей;

Общая задолженность по исполнительному производству составляет 227 369,42 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 1483+/-13 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-СД вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок. Составлен акт описи и ареста имущества на земельный участок, площадью - 1483 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес> <адрес>. В акте не отражено сведений о наличии объекта капитального строительства на земельном участке.

Иного имущества у ответчика не имеется, доказательств обратному, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 78 указанного закона определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абзац 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность отчуждения земельного участка без одновременного отчуждения находящихся на нем зданий.

Действительно, пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, должником – ответчиком до настоящего времени обязательства по исполнительному производству не исполнены.

Установив, что в рамках сводного исполнительного производства доказательств наличия у должника иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок площадью 1483+/-13 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 267 147,62 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации спорного имущества – путем продажи с публичных торгов.

С ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 014 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства - удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обратить взыскание на земельный участок, площадью 1483+/-13 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 014 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение изготовлено в мотивированной форме 29.05.2025 года.