УИД 74RS0009-01-2025-000549-52

Дело № 2-5087/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и ФИО1, за период с 02 декабря 2013 года по 05 мая 2014 года, в размере 64 997 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2012 года между первоначальным кредитором и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом.

29 декабря 2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и истцом заключен договор цессии, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года перешло к истцу. Ответчик в спорный период уклонилась от исполнения кредитного обязательства, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6).

Определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор – акционерное общество «ТБанк» (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении с иском суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месту слушания по делу извещалась судом надлежащим образом и своевременно по имеющимся у суда адресам.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 апреля 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) (после переименования – АО «ТБанк») и ответчиком ФИО1, на основании заявления-анкеты последней (л.д. 39), был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (л.д. 11), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта №. Своей подписью в данных документах ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Тарифами Банка (л.д. 40), а также с условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 41-45).

Предоставление Банком денежных средств, а также использование карты ответчиком для совершения операций подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последняя операция проведена ответчиком 05 ноября 2013 года (л.д. 35-36).

05 мая 2014 года банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с досрочным истребованием задолженности по указанному кредитному договору в размере 110 504 руб. 00 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 72 418 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в размере 25 877 руб. 98 коп., штрафы в размере 12 207 руб. 03 коп., погашением в течении 30 дней с даты получения ответчиком заключительного счета (л.д. 48). Сведения о получении ответчиком данного заключительного счета в материалы дела не представлены.

29 декабря 2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и ООО ПКО «Феникс» заключен договор цессии №, с учетом дополнительных соглашений к нему (л.д. 13-22) на основании которого право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года перешло к истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 98-99).

Из ответа АО «ТБанк» на судебный запрос следует, что указанный выше кредитный договор был расторгнут банком в связи с неоднократным нарушением заемщиком условий договора (пропуск минимальных платежей), после чего был выставлен заключительный счет. Оплата по заключительному счету от ответчика не поступила, договор цессии является актуальным, банк не обращался в суд для принудительного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 97).

Истцом в материалы дела представлено уведомление в адрес ответчика об уступке прав требования (л.д. 34), сведения о его направлении в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

15 мая 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 15 мая 2017 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-0879/2017 вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 27 октября 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Гражданское дело в настоящее время уничтожено за истечением срока его хранения (л.д. 52-55).

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области посредством почтовой связи 04 мая 2025 года (л.д. 50).

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 июля 2025 года настоящее гражданское дело было передано в Курчатовский районный суд г. Челябинска для его рассмотрения по подсудности (л.д. 61-62).

Согласно расчёту истца, у ответчика ФИО1 имеется задолженность в размере 64 997 руб. 74 коп. (л.д. 7).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями заключенного между сторонами договора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 64 997 руб. 74 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и ФИО1, за период с 02 декабря 2013 года по 05 мая 2014 года, в размере 64 997 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.