Дело № 2а-2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 17 января 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе Оленинского муниципального округа Тверской области о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным иском главе Оленинского муниципального округа Тверской области о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он не был уведомлен о перенаправлении его обращения, с которым он обратился к ответчику 04.05.2022 года, что нарушает требования ч.3 ст.8 ФЗ №59 от 02.05.2006 года. В течение долгого времени он не знал судьбу своего обращения, в связи с чем испытывал нравственные переживания и просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Протокольным определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация Оленинского муниципального округа Тверской области и Финансово-экономическое управление Оленинского муниципального округа Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в письменном ходатайстве представителя административных ответчиков содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В письменных возражениях представитель административного ответчика главы Оленинского муниципального округа Тверской области ФИО2 – ФИО3 выражает несогласие с административным иском, просит отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленный срок компетентным должностным лицом.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 ст.16 Федерального закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В суде установлено, что ФИО1 11 апреля 2022 года обратился к главе Оленинского муниципального округа Тверской области ФИО2 с заявлением по вопросам социального обеспечения его как сироты. Заявление зарегистрировано в органе местного самоуправления 04.05.2022 года за № 1547 и завизировано ФИО2 ФИО4 для подготовки ответа.

Заявление ФИО1 рассмотрено директором ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержке населения» ФИО4 в установленном порядке и сроки, о чем ФИО1 направлен мотивированный ответ 02.06.2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Тот факт, что заявитель не был уведомлен главой Оленинского муниципального округа Тверской области ФИО2 о перенаправлении его заявления, не повлек нарушения прав административного истца, поскольку ответ по существу направлен ему компетентным лицом в установленные сроки.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия главы Оленинского муниципального округа Тверской области ФИО2 не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем права административного истца, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, нельзя полагать нарушенными.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку по настоящему административному делу не установлена совокупность вышеназванных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия главы Оленинского муниципального округа Тверской области ФИО2, а также о компенсации морального вреда, как производного от основного требования.

Согласно ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поэтому, исходя из положений п.п.7 п.1 ст.333.19 НК РФ, с административного истца следует взыскать в доход местного бюджета 300 рублей в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к главе Оленинского муниципального округа Тверской области о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Оленинский муниципальный округ в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов