ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-442/2023 (2а-4124/2022;)
(43RS0002-01-2022-007298-12)
резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года
мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года
г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Шаклеина В.В.,
при секретаре судебного заседания Моховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, Юрьянское МРО СП ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Октябрьскому району г. Кирова о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование указала, что 19.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее административному истцу: нежилое помещение площадью 222,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем она узнала 02.12.2022 г., ранее копию постановления не получала. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям ст.ст. 80, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не уведомил ее о произведенных действиях, не выслал акт и постановление о наложении ареста в адрес истца. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУФССП России по Кировской области, судебной пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, Юрьянское МРО СП ГУФССП России по Кировской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия с участием представителя по доверенности ФИО3
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что доверить ФИО1 ей сообщила, что не получала никаких уведомлений о наложен ареста, узнала об этом в Юрьянском районном суде Кировской области в рамках рассмотрения дела об обращении взыскания на данное имущество. Ссылается на то, что арестованное помещение находится в залоге у третьих лиц, которые не были уведомлены о наложении ареста. Просит административные исковые требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, Юрьянского МРО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что копии постановления и акта о наложении ареста на нежилое помещение направлены ФИО1 и получены 07.06.2021, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении, в достоверности подписи на уведомлении сомнений не имеется, равно как и доказательств, что подпись на уведомлении не является подписью ФИО1 Поскольку административный истец обратился в суд 02.12.2022, то есть за пределами установлено законом срока, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, в судебное заседание не явились, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным исковым заявлением не согласна по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом представленных в дело доказательств.
Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из исследованных материалов административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова 12.12.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 04.12.2019, выданного Юрьянским районным судом Кировской области по делу № 2-407/2019 о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 220,2 кв.м., кадастровый №, копия которого получена ФИО1 почтовым отправлением №
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 наложен арест на нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, в форме запрета распоряжения имуществом, с правом пользования имуществом должника.
Копия акта о наложении ареста направлена ФИО1 почтовым отправлением, которое получено, согласно представленному уведомлению о вручении, ей лично 07.06.2021. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не приведено доводов о нарушении каких-либо прав административного истца оспариваемыми действиями ответчика.
Таким образом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленным ему законом полномочиями и осуществлял исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком осуществлен комплекс действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного постановления; доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания действия ответчика незаконным не имеется.
Кроме того в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, Юрьянский МРО СП ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Шаклеин