№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Беляковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Анютина М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Радушевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 57 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного на бульваре И.Ф., <данные изъяты>, <адрес>, в мусорной урне нашел принадлежащую <данные изъяты>., не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № Пензенского отделения ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>.
После этого <дата> ФИО1 обнаружил, что на банковской карте имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № при осуществлении оплаты покупок товаров в различных магазинах.
После чего, ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда законному собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, зная и понимая, что без разрешения <данные изъяты> пользоваться принадлежащей последнему банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № он не имеет права, а такого разрешения ему <данные изъяты>. не давал, в тот же день, <дата> прибыл к торговому киоску «Фруктовик», расположенному между <адрес> по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, где с помощью указанной банковской карты осуществил с ее банковского счета безналичную оплату за покупку товаров: в 05 часов 57 минут по Московскому времени (06 часов 57 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 970 рублей 00 копеек; в 05 часов 57 минут по Московскому времени (в 06 часов 57 минут по Самарскому времени) на сумму 970 рублей 00 копеек; в 05 часов 57 минут по Московскому времени (в 06 часов 57 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 970 рублей 00 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, прибыл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где с помощью указанной банковской карты осуществил с ее банковского счета безналичную оплату за покупки товаров: в 08 часов 26 минут по Московскому времени (в 09 часов 26 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 166 рублей 99 копеек; в 08 часов 28 минут по Московскому времени (в 09 часов 28 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 69 рублей 99 копеек; в 08 часов 32 минуты по Московскому времени (в 09 часов 32 минуты по Московскому времени) <дата> на сумму 119 рублей 78 копеек; в 09 часов 33 минуты по Московскому времени (в 10 часов 33 минуты по Самарскому времени) <дата> на сумму 320 рублей 00 копеек; 09 часов 34 минуты по Московскому времени (в 10 часов 34 минуты по Самарскому времени) <дата> на сумму 64 рубля 99 копеек; в 09 часов 36 минут по Московскому времени (в 10 часов 36 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 109 рублей 99 копеек; 09 часов 37 минут по Московскому времени (в 10 часов 37 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 39 рублей 98 копеек. Далее, продолжая преступление, ФИО1 прибыл в магазин «ГРОШ», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где с помощью указанной банковской карты осуществил с ее банковского счета безналичную оплату за покупки товаров: в 09 часов 47 минут по Московскому времени (в 10 часов 47 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 801 рубль 95 копеек, в 09 часов 48 минут по Московскому времени (в 10 часов 48 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 25 рублей 90 копеек. Далее, продолжая преступление, ФИО1 прибыл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где с помощью указанной банковской карты осуществил с ее банковского счета безналичную оплату за покупки товаров: в 10 часов 01 минуту по Московскому времени (в 11 часов 01 минуту по Самарскому времени) <дата> на сумму 199 рублей 98 копеек; в 11 часов 32 минуты по Московскому времени (в 12 часов 32 минуты по Самарскому времени) <дата> на сумму 577 рублей 23 копейки; в 11 часов 33 минуты по Московскому времени (в 12 часов 33 минуты по Самарскому времени) <дата> на сумму 160 рублей 00 копеек; в 11 часов 37 минут по Московскому времени (в 12 часов 37 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 109 рублей 99 копеек. Далее, продолжая преступление, ФИО1 прибыл в аптеку «Магнит», расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, где с помощью указанной банковской карты осуществил с ее банковского счета безналичную оплату за покупку товаров: в 18 часов 08 минут по Московскому времени (в 19 часов 08 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 619 рублей 70 копеек; в 18 часов 17 минут по Московскому времени (в 19 часов 17 минут по Самарскому времени) <дата> на сумму 553 рубля 45 копеек.
Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета №, принадлежащей <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 6849 рублей 92 копейки. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> примерно в 6 часов 30 минут он вышел из дома и прошел в сторону своего места работы. Возле 1 подъезда <адрес> по ул. <данные изъяты> в мусорном контейнере, при очистке данной урны, он обнаружил банковскую карту «Сбербанк», которую решил взять себе. Спустя несколько минут к нему подошел знакомый по имени <данные изъяты>. Он решил помочь <данные изъяты> и приобрести ему алкогольную продукцию. У него возник умысел воспользоваться найденной банковской картой, осознавая тот факт, что на данной денежной карте его денежных средств не имеется. Таким образом, у него возник умысел на хищение денежных средств, с банковской карты, которую он нашел в урне. Между домом № и домом № находится овощная палатка с овощами и фруктами. Он подошел к данной палатке и решил приобрести овощи и фрукты. Он произвел оплату найденной банковской картой, осознавая, что таким образом он похищает денежные средства с карты. На данной банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты. Ему было известно, что сумму до 1000 рублей можно оплатить без ввода пин-кода. Он произвел три оплаты найденной картой в фруктово-овощном магазине суммами до 1000 рублей. Часть продуктов он отдал <данные изъяты> часть оставил продавцу, пояснив, что зайдет позже. <данные изъяты> не было известно о том, что он расплачивался чужой банковской картой, он об этом не сообщал. Примерно через полчаса он прошел в магазин «Бристоль», который расположен на ул. <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>. В данном магазине он приобрел коньяк для <данные изъяты>, пачку сигарет. Так же он приобретал пивной напиток и еще две пачки сигарет для себя и <данные изъяты>. Далее он и <данные изъяты> распили алкоголь. Далее он вернулся в магазин «Бристоль», где для себя он приобрел пивной напиток, а для <данные изъяты> бутылку водки. Он приобретал шоколадку и закуску в виде колбасок. Все оплаты он производил найденной картой. Далее в магазине «Бристоль» он приобрел две бутылки водки. В магазин «Бристоль» он заходил много раз на протяжении примерно полутора часов и приобретал алкоголь, сигареты, закуску. Все оплачивал найденной картой. Далее он прибыл в магазин «ГРОШ», в котором приобрел продукты питания примерно на сумму 850 рублей, производя оплату найденной картой. Примерно в 10:30 часов он и <данные изъяты> расстались. Примерно в 10:30 минут он пришел в магазин «Бристоль», где приобрел алкоголь и сигареты, оплатив банковской картой, которую нашел. Он оставил банковскую карту у себя и продолжил работать. Примерно в 17 часов 00 минут он прошел в аптеку, расположенную на ул. <данные изъяты>, где он воспользовался найденной банковской картой для оплаты медицинских средств: мазь Карасил, Омепразол, Аскофен-П. Стоимость медицинских препаратов составила примерно 1100 рублей. В данной аптеке он произвел две оплаты до 1000 рублей. После этого он принял решение данную карту порезать и выбросить. Он пришел домой, порезал данную карту пополам и выбросил в мусорное ведро, затем мусор выбросил. Он признает свою вину в том, что похитил денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаивается, (л.д. 51-54, 132-133).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаниям потерпевшего <данные изъяты>А., <дата> он находился у себя дома по адресу своего проживания: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ул.<данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, где он один распивал алкогольные напитки. Примерно в 21:30 часов он пришел в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> <адрес>. В магазине он купил алкогольную продукцию и на кассе за покупку оплатил своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Он познакомился с мужчиной и прошел к нему в квартиру в <адрес> мкр. Крутые Ключи. В кармане его джинс находились: паспорт, телефон марки «Редми», ключи от квартиры, и он выложил все вещи на стол, который был расположен на кухне. В ходе общения между ними возник конфликт, в ходе которого завязалась драка. <дата> примерно в 03:00 часа он вышел на улицу и пошёл в сторону <адрес>, где он остановил автомобиль тёмного цвета марки «Датсун ондо» и попросил водителя отвезти до пункта полиции. Доехав до поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где сотрудник поста ДПС, опросил его и вызвал скорую помощь. <дата> примерно в 05:00 часов скорая помощь доставила его в больницу им. Семашко, расположенную по адресу: <адрес> травматологический пункт. Находясь в больнице, он обнаружил, что у него нет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми», ключей от квартиры, и паспорта. Он вспомнил, что вышеперечисленное имущество оставил у мужчины, с которым у него случился конфликт. <дата> примерно в 12:00 часов он с помощью своего другого телефона вошёл в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с его вышеуказанной банковской карты <дата> в период времени с 05:50 часов до 12:00 часов (время Московское) имеются оплаты различных товаров в магазинах на общую сумму 6 849 рублей. Данные покупки он не совершал, разрешения оплачивать своей банковской картой ПАО «Сбербанк» ни кому не давал. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он открывал в дополнительном офисе в <адрес>. Карта №. Ему причинен материальный ущерб в сумме 6 849 рублей. Данный ущерб является для него незначительным. Его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых 11 000 рублей тратит на оплату жилья (л.д. 39-41).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <дата> примерно в 07:00 часов он вышел из дома и встретил возле <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес>, своего знакомого по имени <данные изъяты>. Он подошел к <данные изъяты> поздороваться. Он сказал <данные изъяты> о том, что плохо себя чувствует. <данные изъяты> предложил приобрести для него алкоголь. Они прошли к магазинам. По пути <данные изъяты> приобрел в овощном магазине фрукты и овощи, в том числе арбузы для него и для себя. О покупках он <данные изъяты> не просил. Он видел, что <данные изъяты> оплатил товары банковской картой черного цвета. После этого <данные изъяты> прошел в магазин «Бристоль», в котором приобрел для него коньяк и сигареты. Данные товары он оплачивал банковской картой. После этого они сели на лавку неподалеку от магазина и стали совместно распивать спиртное. После этого <данные изъяты> еще несколько раз заходил в магазин «Бристоль», после чего приносил пивные напитки, сигареты и закуски. Примерно в 10 часов утра он ушел заниматься своими делами. О том, что <данные изъяты> расплачивался чужой банковской картой, он не знал, он ему об этом не сообщал. Откуда у <данные изъяты> появилась данная банковская карта ему не известно (л.д. 55-57).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям свидетеля <данные изъяты>, она работает в должности продавца в магазине «Бристоль» с сентября 2022 года. Данный магазин расположен по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, помощь с выбором товара, продажа товара покупателям. <дата> в магазин обратились сотрудники полиции, которые запросили предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в данном магазине. Видеозапись была предоставлена на CD-диска. Согласно видеозаписи в утреннее время мужчина совершил несколько покупок товаров, которые оплачивал банковской картой. Так же были предоставлены товарные чеки на приобретенные товары (л.д. 105-107).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> она работает в должности продавца в аптеке «Магнит», по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, помощь с выбором товара, продажа товара покупателям, выкладка товара на витрины, замены ценников товаров. <дата> она находилась на своем рабочем месте. Ежедневно аптеку посещает большое количество посетителей, в связи с чем описать внешность покупателя не может. По запросу сотрудников полиции были предоставлены товарные чеки от <дата> (л.д. 109-111).
В ходе осмотра места происшествия от <дата> было осмотрено помещение служебного кабинета № отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий <данные изъяты>. (л.д. 5-14).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фото таблицы к нему следует, что осмотрено помещение «Аптеки Магнит», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ул. Академика <данные изъяты>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки № и товарный чек № (л.д. 16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фото таблицы к нему осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки №, №, №, N№, №, №, N№, №, <данные изъяты>, №, N° 131503, а так же CD-диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения (л.д. 21-23).
В ходе осмотра документов от <дата> осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка по банковской карте № за период с <дата> по <дата> (л.д. 76-81, 82).
Согласно протоколу осмотра документов от <дата> и фото таблицы к нему осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств товарный чек № и товарный чек от <дата>, товарный чек № и товарный чек от <дата>, товарный чек № EYY-131585 от <дата>, товарный чек EYY-131583 от <дата>, товарный чек EYY-131582 от <дата>, товарный чек EYY-131541 от <дата>, товарный чек EYY-131527 от <дата>, товарный чек EYY- 131526 от <дата>, товарный чек EYY-131524 от <дата>, товарный чек EYY-131523 от <дата>, товарный чек EYY-131507 от <дата>, товарный чек EYY-131505 от <дата>, товарный чек EYY-131503 от <дата> (л.д. 115-119,120).
Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что осмотрен CD-R диск, содержащий видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-123,124).
Согласно заявлению потерпевшего <данные изъяты>. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6849 рублей (л.д. 3).
Из оглашенного протокола явки с повинной от <дата> следует, что ФИО1 сообщил о том, что примерно в 07:00 часов он нашел банковскую карту «Сбербанк» черного цвета. Данной картой он распорядился по собственному усмотрению и производил оплаты в магазинах «Фруктовик», «Бристоль», «ГРОШ», «Магнит» в общей сложности произведя 18 оплат суммами до 1000 рублей (л.д. 43).
Явку с повинной ФИО1 подтвердил, сообщил, что написал ее добровольно.
Согласно расписке потерпевшего <данные изъяты> от <дата> он получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6849 рублей, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет (л.д. 59).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают и не подтверждают вины подсудимого в совершении преступлений, в связи с чем, судом в приговоре не приводятся.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено.
Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего путем безналичной оплаты товаров банковской карты потерпевшего, имеющей функцию бесконтактной оплаты.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, является инвали<адрес> группы.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия (л.д. 98-99).
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом вышеуказанного заключения, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание своей вины, принесение извинений в судебном заседании, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, наличие заболевания и <данные изъяты>.
Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что его признательные показания по изобличению своих действий были положены в основу приговора, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО3 более мягкий вид наказания на основании ст. 64 УК РФ.
По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
В связи с назначением в соответствии с санкцией статьи не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: товарные чеки, сд-диск, выписка по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья В.В. Белякова