78MS0112-01-2019-001967-14

Дело № 11а-55/2023 14 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимова А.В. рассмотрев единолично частную жалобу представителя должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года о возвращении представителю ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, выданного по административному делу № 2а-435/2019-112, как поданных с пропуском процессуального срока без уважительных причин, по административному делу № 2а-435/2019-112,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 10.06.2019 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу взысканы транспортный налог в размере 41 250 руб. и пени по транспортному налогу 602,94 руб., а всего – 41 852,94 руб., государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 728 руб. (л.д. 10-11).

23.05.2023 мировому судье от представителя ФИО1 - ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. 6).

Определением мирового судьи от 29.05.2023 года заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (л.д. 12-13).

29.06.2023 в мировой суд поступила (направлена почтой России 13.06.2023) частная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2, в которой заявитель просил отменить определение от 29.05.2023. В обоснование доводов указал, что судебный приказ должник не получал, у мирового судьи доказательства его получения отсутствуют, доказательств невозможности получения судебного приказа должник не мог представить, поскольку не знал за какой промежуток времени необходимо предоставить доказательства. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления на отмену судебного приказа было рассмотрено судом в одностороннем порядке, без назначения судебного заседания (л.д. 1-3).

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со с ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Доводы частной жалобы должника, сводящиеся к тому обстоятельству, что копию судебного приказа он не получал, доказательств невозможности получения копии судебного приказа в установленный законом срок представить не мог, поскольку не знал за какой период времени необходимо представить данные доказательства, несостоятельны и подлежит отклонению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что обращаясь в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, должник знал о том, что судебный приказ был вынесен 10.06.2019, следовательно, вопреки доводам частной жалобы, заявитель имел возможность предоставить доказательства невозможности получения судебного приказа в спорный период, то есть после 10.06.2019.

Как усматривается из частной жалобы, ФИО1 указал в качестве своего адреса: <адрес>. Такой же адрес указан в судебном приказе от 10.06.2019, следовательно, в этот адрес судом должна была быть направлена копия судебного приказа, вместе с тем, ввиду уничтожения материалов административного дела, в связи с истечением срока их хранения, суд не мог представить доказательства направления должнику копии судебного приказа.

Согласно ст. 123.8 КАС РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Принимая во внимание, что судебный приказ был выдан взыскателю и обращен к исполнению, суд приходит к выводу, что в уничтоженных материалах административного дела должны были быть представлены доказательства направления копии судебного приказа в адрес должника, и поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих, что в спорный период времени (после 10.06.2019), он проживал или был зарегистрирован по иному адресу, что у него имелись обстоятельства, препятствующие получению корреспонденции по месту регистрации, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа правомерны.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления на отмену судебного приказа было рассмотрено судом в одностороннем порядке, без назначения судебного заседания, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Уважительных причин несвоевременного обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 и его представитель не представили.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей определения, жалоба не содержит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возврат мировым судьей заявления об отмене судебного приказа соответствует положениям закона.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года о возвращении представителю ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, выданного по административному делу № 2а-435/2019-112, как поданных с пропуском процессуального срока без уважительных причин, по административному делу № 2а-435/2019-112, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года о возвращении представителю ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, выданного по административному делу № 2а-435/2019-112, как поданных с пропуском процессуального срока без уважительных причин, по административному делу № 2а-435/2019-112– оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.В. Максимова

Копия верна: Судья: