УИД 21RS0025-01-2025-002538-47

№2-2222/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 1335009 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28350 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествиес участием ТС <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованным по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», под управлением ФИО2, и ТС <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованный по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование», под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ТС <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения. АО «Совкомбанк страхование», признав случай страховым, произвело оплату ремонтно-восстановительных работ на СТО официального дилера марки «<данные изъяты>» - ООО <данные изъяты> стоимость которых составила 1735009 руб. 72 коп. АО «АльфаСтрахование» возместило истцу сумму требования в размере 400000 руб. (лимит по ОСАГО). Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 1335 009 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование», извещенный надлежащим образом,в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отсутствие возражений стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу положений статья 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>, г.р.з. №, не выбрав безопасную скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5

Постановлением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником дорожно-транспортного происшествия или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, ответчиком суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Поскольку установленные выше обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в том числе и объяснениями, которые были отобраны в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным ущербом, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика как лицо, причинившее вред, на основании положений ст. 15 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО2 в причинении вреда автомобилю ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, как и доказательств наличия такой вины в действиях иных лиц, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике (л.д. 63-64), собственником <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, собственником ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, являлась ФИО3, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7).

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован в <данные изъяты>» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО5) (л.д. 6).

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акта о страховом случае № (л.д. 12), счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), акта выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), актов согласования скрытых повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24а-25), истцом было выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля ТС Chery <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> в размере 1735 009 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, – <данные изъяты> возмещены АО «Совкомбанк страхование» убытки, понесенные в результате страхового возмещения, в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, в связи с тем, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен лимит возмещения ущерба в размере 400000 руб., исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения причиненных убытков к причинителю вреда, денежная сумма в размере 1335 009 руб. 72 коп. (1735 009 руб. 72 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 400000 руб. (сумма, возмещенная АО «АльфаСтрахование») подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 350 руб., уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>):

- 1335009 руб. 72 коп. – материальный ущербв порядке суброгации;

- 28 350 руб. – возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.