2-431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещаний недействительными, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указывая, что 26 декабря 2019 года скончалась фио, приходящаяся ей бабушкой. Наследником по закону согласно ст. 1149 ГК РФ после смерти фио является её муж ФИО3, паспортные данные. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежала наследодателю на праве собственности. При жизни фио 04.03.2009г. оформила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио согласно которому все свое имущество, в том числе долю в квартире, расположенной по адресу: адрес она завещала ФИО1 В установленные законом сроки истец обратилась к нотариусу

адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти бабушки. Позднее истцу стало известно, что 14.06.2017г. фио оставила новое завещание в пользу мужа ФИО3 и в силу ст. 1121 ГК РФ назначила наследника на случай смерти мужа до открытия наследства, или непринятия наследства по другим причинам или отказа от него – ФИО2. Завещания от 14.06.2017г., 12.12.2018г. удостоверенные нотариусом фио, были составлены фио в период, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещаний. фио на протяжении многих лет страдала психическим заболеванием, состояла на учете у неврогола, а поэтому не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний в момент составления завещаний на ответчиков.

Поскольку спорная квартира принадлежала фио на праве общей совместной собственности с ФИО3, спорным является наследственное имущество в виде ¼ доли квартиры.

После уточнения заявленных требований на основании ст. 177 ГК РФ просит признать недействительным завещание фио от 14.06.2017г., удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 1-3083, признать недействительным завещание фио от 12.12.2018г., удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/173-н/77-2018-6-276, признать за ФИО1 право собственности на ¼ долю квартиры, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию.

В судебное заседание истец фио, представитель истца ФИО1 по доверенности фио явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 представил в материалы дела возражение на иск ФИО1, Т-1, л.д. 72-73, нотариус адрес фио просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, Т-1, л.д. 75.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установлено, что 26 декабря 2019 года скончалась фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 января 2020 года выданным Органом ЗАГС Москвы № 74 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес, Т-1, л.д. 19.

При жизни фио на праве общей совместной собственности принадлежала двухкомнатная квартира № 209 в доме 8 по адрес в адрес. Данное жилое помещение принадлежала фио и ФИО3 на основании договора передачи № 092346-001214 от 16.04.1993г., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище за № 1390875, Т-1, л.д. 17-18.

04.03.2009 года нотариусом адрес фио удостоверялось завещание фио на имя ФИО1 в котором ФИО1 завещалось все движимое и недвижимое имущество фио, Т-1, л.д. 16.

14.06.2017 года нотариусом адрес фио было удостоверено завещание фио на имя ее супруга ФИО3, Т-1, л.д. 59.

12.12.2018 года фио обратилась к нотариусу адрес фио за удостоверением завещания на имя своего супруга ФИО3 и в соответствии со ст. 1121 ГК РФ также подназначила наследника на случай его смерти до открытия наследства, или непринятия наследства по другим причинам или отказа от него – ФИО2, завещая все движимое и недвижимое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес, Т-1, л.д. 51.

23.01.2020г. ФИО3 обратился в нотариальную контору с отказом от причитающегося ему наследства по всем основаниям, Т-1, л.д. 49.

Одновременно было удостоверено заявление ФИО2 о принятии наследства по завещанию в связи с отказом от наследства ФИО3, Т-1, л.д. 48.

23 января 2020 года было открыто наследственное дело.

Как следует из отзыва на иск нотариуса адрес фио, фио при составлении завещаний полностью осознавала происходщее, при обращении ФИО1 в нотариальную контору ей было разъяснено, что фио составила новое завещание.

Определением Савеловского районного суда адрес от 01 марта 2021 года по ходатайству истца судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для выяснения вопроса о том, имелись ли у фио на момент составления и подписания оспариваемых завещаний какие-либо психические расстройства, заболевания, которые влияли на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. Проведение экспертизы судом поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» от 19.07.2021г. № 252-4л на момент составления завещаний от 14.06.2017г. и 12.12.2018г. у фио имелось психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. При этом в заключении указано на то, что оценить степень выраженности имевшихся у фио изменений психики, ответить на вопросы о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления завещаний не представляется возможным в связи с отсутствием описания психического состояния фио в представленной медицинской документации на юридически значимый период времени, а также противоречивостью медицинский сведений и свидетельских показаний в материалах гражданского дела.

Определением Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2022 года по ходатайству стороны истца судом назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза для выяснения вопроса о том, имелись ли у фио на момент составления и подписания оспариваемых завещаний какие-либо психические расстройства, заболевания, которые влияли на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, проведение экспертизы судом поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России от 24.08.2022г. № 382/3 у фио в период оформления завещаний имелось неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями, однако в связи с отсутствием описания психического состояния фио непосредственно в период оформления завещаний и в приближенные к моменту совершения юридически значимых действий периоды не представляется возможным дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у фио в юридически значимый период психических нарушений и решить вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещаний от 14.06.2017г. и 12.12.2018г.

Судом при рассмотрении дела были допрошены свидетели, предупрежденные под расписку об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно показаниям свидетеля фио допрошенной судом в судебном заседании 15.12.2020г., она, фио является племянницей фио, в 2014 году заметила у фио отрешенный взгляд на улице, довела ее до дома, также ее доводили до дома и посторонние люди, пояснила, что у фио были провалы в памяти и указала на то, что в 2016 году у фио случился инсульт, в это время фио проживала вместе с ней и ее мамой, после больницы, куда её доставили с инсультом в декабре 2016 года, мама забрала фио обратно к себе, Т-1, л.д. 83-86.

Согласно показаниям свидетеля фио допрошенной судом в судебном заседании 15.12.2020г., с фио был знаком, она является бабушкой его супруги ФИО1, фио была невменяема, поскольку не понимала, что находится на похоронах своего сына, которые происходили в 2017 году.

Согласно показаниям свидетеля фио допрошенного судом в судебном заседании 01.03.2021г., знавшего фиоФ в 2018 году, провалов в памяти у ФИО3 не было, Т-1, л.д. 110-112.

Согласно показаниям свидетеля фио допрошенного судом в судебном заседании 30.05.2022г., ФИО3 является её тетей, видела ФИО3 в июне 2017 года когда отвозила ее на дачу, заметила у нее провалы в памяти, примитивное общение, отстраненный взгляд, при встрече с ней в 2019 году ФИО3 уже её не узнала, полагает, что в 2017 году ФИО3 могла быть под действием какого-либо внушения, могла не осознавать свои действия.

Согласно показаниям свидетеля фио, допрошенной судом в судебном заседании 30.05.2022г., в марте 2017 года ей от её отца стало известно о том, что ФИО3 плохо себя чувствует. При встрече, ФИО3 постоянно молчала, переспрашивала кто я (фио), плохо передвигалась, проживала у тети Любы на адрес, в 2018 году с ФИО3 не общалась. Полагает, что на март 2017 года ФИО3 уже плохо воспринимала события и отдавала отчет.

В соответствии со статьей 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при осуществлении нотариальных действий нотариус в обязательном порядке осуществляет проверку дееспособности граждан, поскольку законом допускается совершение завещания только гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности — проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания.

В подобном случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания. Поскольку, как указывается в п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица — завещателя.

В соответствии с Основами законодательства о нотариате нотариус обязанвыяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также липа, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу липа, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Суд находит, что имеющиеся в материалах наследственного дела № 3/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, завещание фио от 14.06.2017г., зарегистрированное в реестре за № 1-3083, и завещание от 12.12.2018г., зарегистрированное в реестре за № 77/173-н/77-2018-6-276, полностью соответствуют установленным законом требованиям.

Завещания подписаны наследодателем, при этом четко указаны фамилия, имя, отчество и подпись наследодателя. Текст удостоверительной надписи нотариуса содержит предусмотренные законом сведения о том, что личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещания записаны со слов завещателя, прочитаны завещателем и дополнительно прочитаны нотариусом вслух до подписания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания завещаний фио от 14.06.2017г. и от 12.12.2018г. не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований действующего законодательства при составлении и удостоверении завещаний фио судом не установлено, воля наследодателя об определении судьбы имущества, изложенная в указанных завещаниях, выражена четко, завещания подписаны наследодателем самостоятельно и удостоверены нотариусом в соответствии с требованием закона. Доказательств недействительности завещаний истцом не представлено, нахождение фио в момент составления завещаний в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также под влиянием обмана, заблуждения достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, согласно заключениям судебных экспертов ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» от 19.07.2021г. № 252-4л, ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России от 24.08.2022г. № 382/3 оценить степень выраженности имевшихся у фио изменений психики, ответить на вопросы о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления завещаний не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей медицинской документации психического состояния фио в представленной медицинской документации на юридически значимый период времени, а свидетельские показания в части определения состояния фио и ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами в обоснование заявленных требований.

Отчеты стороны истца суд не считает возможным принять во внимание, поскольку перед их составлением специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В данной связи, оснований для признания за ФИО1 права собственности на ¼ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещаний недействительными, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 14.07.2023г.