Дело № 2-962/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 25.11.2014г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на срок 60 месяцев, по которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 218000 руб. под 25,45% годовых. У ответчика произошла смена фамилии с ФИО2 на ФИО1. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня от даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 02.08.2016г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору НОМЕР от 25.11.2014г. в размере 190134,97 руб.. Судебный приказ выдан 21.10.2016г.. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. 11.10.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены. Просит: расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 25.11.2014г., взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.11.2014г. за период с 26.11.2015г. по 14.07.2022г. (включительно) в размере 60065,36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2001,96 руб. (л.д.5).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д.5 оборот, 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила (л.д. 50-52).

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из положений ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй (ч.1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается: 25.11.2014г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 (ныне ФИО4) О.С. заключен кредитный договор НОМЕР на срок 60 месяцев, по которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 218000 руб. под 25,45% годовых. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО2 нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д.3-31).

29.12.2018г. ФИО2 заключила брак с Е.А.И., что подтверждается записью акта о заключении брака НОМЕР от 29.12.2018г., составленной отделом ЗАГС администрации Коркинского муниципального района. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.47).

02.08.2016г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по состоянию на 02.06.2016г. по кредитному договору НОМЕР от 25.11.2014г. в размере 190134,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2501,35 руб. (л.д.12).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 2 августа 2016г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно расчёту Банка (л.д.6-7), сумма задолженности ответчика перед банком по основному долгу составляет 0 руб., с 26.11.2015г. по 14.07.2022г. начислено процентов по кредитному договору 60065,36 руб., из расчёта 25,45% годовых.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истец обратился к мировому судье 04.10.2021 года. 11.10.2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПА Сбербанк задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25.11.2014г. за период с 26.11.2015г. по 23.08.2021г. в размере 60065,36 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1000,98 руб.. В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от 25.10.2021 года указанный судебный приказ отменён.

Из п. 3.7.1 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, что Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за его пользование и всех платежей банку, в том числе в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, получив судебный приказ от 2 августа 2016 года, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Поэтому оснований для взыскания процентов по кредитному договору за период с 26.11.2015 по 14.07.2022 года в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска Банка в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требование по иску о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть,расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд исходит из того, что нарушение ответчиком условия договора об оплате является существенным нарушением, что в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450ГК РФ является основанием для его расторжения.

Пунктом 2 кредитного договора НОМЕР от 25.11.2014 года установлен срок действия договора: договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 6-7), основной долг и проценты, начисленные Банком по состоянию на 02.06.2016 года и взысканные на основании судебного приказа от 2 августа 2016 года, ответчиком выплачены Банку - 16.08.2018 года, тем самым ответчиком исполнены обязательства в полном объёме и кредитный договор считается исполненным ответчиком.

Поэтому у суда имеются основания для расторжения кредитного договора НОМЕР от 25.11.2014 года, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 и ФИО1.

Суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по процентам, основывается на нормах законодательства о потребительском кредите.

10 июня 2022 года Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора. 28.07.2022 года Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, соблюдая срок, установленный ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование по иску о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, а в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности в виде процентов надлежит отказать, как заявленного незаконно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. На основании чего, суд также отказывает в удовлетворении требования о возмещении уплаченной госпошлины в размере 2001,96 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 25.11.2014 года заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 и Ердаковой (ранее ФИО2) О.С..

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 о взыскании с ФИО1 задолженности в виде процентов по кредитному договору НОМЕР от 25.11.2014 года за период с 26.11.2015 по 14.07.2022 года в размере 60065,36 рублей, госпошлины в размере 2001,96 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 08.09.2022 года.