ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шикаревой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио

защитника-адвоката фио

осужденного ФИО1,

представителя УИИ фио,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала №16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении фио Зорайра Станиславовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, осужденный 06.12.2022 Чертановским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 мес. ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговор вступил в законную силу 17.12.2022.

Срок наказания истекает 15.10.2023.

Приговор Чертановским районным судом адрес от 06.12.2022 в отношении фио Зорайра Станиславовича, ...паспортные данные, принят к исполнению филиалом адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 13.02.2023.

В связи с изменением ФИО1 постоянного места жительства с адреса адрес на адрес: адрес, личное дело осужденного поступило 15.03.2023 на исполнение в филиал № 16.

17.03.2023 с ФИО1 проведена первоначальная беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение; ответственность за совершение повторного преступления; порядок применения мер поощрения и взыскания, право инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о его поведении, ответственности об отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

05.04.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно применено мобильное контрольное устройство и мобильный электронный браслет для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о его поведении.

06.04.2023 ФИО1 явился в филиал, однако, отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, о чем составлен 06.04.2023 акт об отказе от подписи осужденного в Постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а также отказа от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, письменных объяснений.

Представитель филиала № 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении представления.

ФИО1 в судебное заседание явился, суду сообщил, что с представлением не согласен, поскольку самостоятельно приехал в инспекцию с целью установления технического средства, однако просил инспектора разрешить выезжать за пределы муниципального образования в котором он проживает, для осуществления трудовой деятельности, а именно до метро Южная, поскольку у него там находится гараж в котором он как самозанятый осуществляет предпринимательскую деятельность, а при наличии технического средства он не имел бы возможности зарабатывать деньги и осуществлять помощь своим родителям пенсионерам которые не работают и находятся у него на иждивении. Однако как только решение суда о расширении ему границ ограничения свободы было вынесено, он дал согласие на установление ему технического средства-контроля.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила в удовлетворении представления отказать, поскольку его подзащитный в настоящее время добросовестно исполняет наказание по приговору суда, а его иждивении находятся престарелые родители пенсионеры, которые не работают, отец фио является инвалидом второй группы, и они полностью зависят от своего сына. Так же защитник пояснила, что отказ фио от установления ему технического средства-контроля, был связан лишь с необходимостью обеспечивать себя и родителей.

Помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес просил суд представление УИИ удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. При этом вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

При этом замена наказания производится не автоматически при уклонении осужденного от отбывания наказания, а с учетом всех обстоятельств дела.

Из представленного в суд материала в совокупности с пояснениями участников процесса, следует, что допущенное нарушение ФИО1 не осознанное, умысла на уклонение от отбывания наказания не имелось, те доводы которые привел фио, суд считает обоснованными, поскольку по приговору суда на него возложено было ограничение не покидать пределы муниципального образования в котором осужденный проживает, однако в момент когда фио отказался от применения в отношении него технических средств контроля, постановление о расширении границ ограничения свободы в виде не покидать адрес без разрешения специализированного органа не вступило в законную силу, таким образом суд считает, что данное нарушение носит не злостный характер, поскольку является единичным, и обусловлено необходимостью выезжать за пределы муниципального образования , для осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, сведений о каких-либо иных нарушениях порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представление начальника филиала № 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в настоящий момент удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч. 3 ст.53 УК РФ, 397 п.8.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала № 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного фио Зорайра Станиславовича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского городского суда в течение 15 суток.

Судья фио