Решение по делу № 2-851/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В.,

при секретаре Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.11.2012 г. АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_266345. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142139,91 руб. за период с 15.10.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

23.04.2015 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015 г. по 15.02.2023 г. должником было внесено 0,05 руб. В результате задолженность составляет 142139,86 руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.10.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 142139,86 руб., которая состоит из: 99897,48 руб. – основной долг, 35642,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 799,95 руб. – комиссии, 5800,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042,80 руб., а всего взыскать 146182,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по адресу регистрации по месту жительства ответчика направлялось извещение о дате, месте, времени рассмотрения дела посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, однако, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивается как надлежаще доставленное, поскольку извещение не было вручено ФИО2 ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_266345.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Условия) и Тарифы банка.

ФИО2 ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142139,91 руб. за период с 15.10.2013 г. по 23.04.2015 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно п. 1.1 которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 23.04.2015 г. (Приложение 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 г.).

23.04.2015 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 142139,91 руб. в течение 30 дней.

В период с 23.04.2015 г. по 15.02.2023 г. должником было внесено 0,05 руб.

В результате задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 15.10.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, составляет 142139,86 руб., которая состоит из: 99897,48 руб. – основной долг, 35642,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 799,95 руб. – комиссии, 5800,00 руб. – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет не опровергнут какими-либо доказательствами, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 02.06.2021 г. отменен судебный приказ по делу № 2-1352/2020-18 от 24.12.2020 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_266345 от 23.04.2015 г. в размере 142139,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2021,4 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренном кредитным договором порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042,80 руб., оплата которых подтверждена платежными поручениями № 1336 от 19.12.2022 г. и № 148992 от 17.05.2019 г. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, выдан Отделом внутренних дел Иристонского МО г. Владикавказа 29.07.2002 г.) в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.10.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 142139 (сто сорок две тысячи сто тридцать девять) рублей 86 копеек, которая состоит из: 99897,48 рублей – основной долг, 35642,43 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 799,95 рублей – комиссии, 5800,00 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 (четыре тысячи сорок два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова