Дело № 2а-1156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Челябинск 14 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре судебного заседания Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, начальникам отдела - старшим судебном приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинск ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства установленного ч.8 ст. 30, ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в несоблюдении установленного ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов и оригиналом исполнительного документа № от (дата) взыскателю после его вынесения; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в несоблюдении положений ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременной организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного производства № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) и приложением всех поступивших документов; в случае утраты исполнительного документы № от (дата) возложить обязанность на УФССП России по (адрес) по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от (дата) №.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) взыскателем ООО «ФК «Конгломерат» заказным письмом направил в РОСП (адрес) судебный приказ № от (дата) выданный мировым судьей судебного участка №(адрес) о взыскании задолженности в размере 94159 руб. 54 коп. с должника ФИО4, с определением суда о замене стороны, заявлением на возбуждение исполнительного производства, ходатайством о направлении запросов. (дата) судебным приставом исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа № г. от (дата) в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем, истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, чем нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренного ч. 2, 4 ст. 46 ФЗ-№ – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, в материалах дела имеются конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4, согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УМВ ГУ МВД России по (адрес) по состоянию на (дата) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) А, (адрес), 15 января 2021 г. снят с регистрационного учета, причина снятия – по решению суда.

Корреспонденцию, направленную по последнему известному месту жительства, ответчик не получает.

В соответствии со ст. 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно ч.4 ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Определением суда от 13 января 2023 г. заинтересованному лицу ФИО4 назначен адвокат.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – адвокат Ермакова А.Л., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом первой инстанции не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, (дата) ООО «ФК «Конгломерат» направлен заказным письмом без обратного уведомления в Калининское РОСП (адрес) судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка №(адрес) о взыскании задолженности в размере 94159 руб. 54 коп. с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и копию определения мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата)г. о замене взыскателя ООО МФК «Центр финансовой поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат».

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, не подписан судьей, либо не заверен гербовой печатью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес), выраженное в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем в нарушении положений статьи ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Для устранения недостатков копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) и исполнительный документ направлены в адрес мирового судьи судебного участка №(адрес) заказной почтой (дата)

(дата) судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу должника ООО МФК «Центр финансовой поддержки».

Постановлением от (дата) произведена замена взыскателя с ООО МФК «Центр финансовой поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат».

В рамках указанного исполнительного производства 24 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем произведены запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО4 имуществе и имущественных отношениях, что следует из сводки по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, выраженное в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства

Таким образом, из материалов дела следует, что 23 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в установленные законом сроки в рамках указанного производства произведен комплекс запросов по выявлению имущества должника.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание, что заявленные нарушения прав административного истца, требующие, по его мнению, восстановления, не установлены, оспариваемые действия (бездействие) административными ответчиками, прав административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными, не имеется.

При разрешении требования о наложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности на УФССП России по Челябинской области по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. №455, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в рамках исполнительного производства утраты исполнительного документа судом не установлено, исполнительное производство возбуждено 23 декабря 2022 г.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, из материалов дела не усматривается.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на контроль, не поступало.

Оснований для признания бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска суд не усматривает.

Поскольку совокупность условий для удовлетворения требований ООО «ФК «Конгломерат» в полном объеме не установлена, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, начальникам отдела - старшим судебном приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинск ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья О.С. Тараканова