Решение по делу № 2-6948/2024 от 27.02.2025

Дело № 2-914/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-010530-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «РРСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Башкирское отделение ... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «РРСТРОЙ» (сокращенное наименование – ООО «РРСТРОЙ») о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит ООО «РРСТРОЙ» в сумме 5000000 рублей на срок 11 месяцев под 25,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от < дата > с ФИО1

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с < дата > по < дата > (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3373767,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3064308,08 рублей, просроченные проценты – 214713,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 82873,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11873,18 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование банка ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 3373767,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3064308,08 рублей, просроченные проценты – 214713,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 82873,44 рубля, неустойка за просроченные проценты – 11873,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47616,37 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «РРСТРОЙ» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между ПАО Сбербанк и ООО «РРСТРОЙ» заключен кредитный договор в форме присоединения к Общим Условиям Кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... о предоставлении последнему кредита в сумме 5000000 рублей на срок 11 месяцев под 25,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 2 Федерального закона от < дата > № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи – уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условие, предусмотренное статьей 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров соблюдено.

Оснований полагать, что кредитный договор ... от < дата > заключен не с ответчиком, а с иным лицом, у суда не имеется.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1, являющимся на момент заключения кредитного договора директором ООО «РРСТРОЙ», факт получения ООО «РРСТРОЙ» от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 5000000 рублей не оспаривался.

Согласно представленному Банком расчету за период с < дата > по < дата > (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3373767,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3064308,08 рублей, просроченные проценты – 214713,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 82873,44 рубля, неустойка за просроченные проценты – 11873,18 рублей.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчиками произведена оплата имеющейся задолженности по кредитному договору ... от < дата > в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчиков Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование Банка ими оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от < дата > с ФИО1 Согласно указанному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с пунктом 5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по заявлению о присоединении к Общим Условиям Кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... от < дата > в размере 3373767,73 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 47616,37 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение ... к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «РРСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РРСТРОЙ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 3373767,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3064308,08 рублей, просроченные проценты – 214713,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 82873,44 рубля, неустойка за просроченные проценты – 11873,18 рублей

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РРСТРОЙ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 47616,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 г.