РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
с участием: представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 (доверенность № от 11.01.2022 г., сроком по <данные изъяты>.),
административного ответчика ФИО2,
помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу о дополнении установленных ограничений поднадзорному ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, за совершение преступления при рецидиве, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 28.07.2021 г., с учётом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.10.2021 г., по ч. 1 ст. 159? УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с возложением обязанности пройти медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании и других ограничений, а также обязанностей, указанных в приговоре суда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 22.03.2022 г. ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 08 месяцев 20 дней ограничения свободы по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 28.07.2021 г. заменена лишением свободы на срок 04 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с совершением преступления при рецидиве и признанием в период отбывания лишения свободы административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.07.2022 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 01 год, с исчислением со дня постановки поднадзорного на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:
- запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 24 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня (с учётом определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.07.2022 г., вступившего в законную силу 06.08.2022 г.);
- обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
29.07.2022 г. ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, по отбытию наказания.
05.08.2022 г. административный ответчик поставлен на учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области с заведением дела административного надзора.
При этом, ФИО2, имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления.
ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в административном иске просит дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения путём изменения периода времени в течение которого запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета на выезд за пределы территории Новооскольского городского округа без разрешения начальника территориального органа МВД России, а также увеличения количества явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного, до трёх раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным правонарушений и новых преступлений.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 административный иск поддержал.
ФИО2 административный иск признал частично. Ссылаясь на отдалённость места своего проживания (30 км.), считал явку на регистрацию в ОМВД в количестве трёх раз в месяц чрезмерной, поскольку с учётом сложившегося графика движения общественного транспорта из г. Новый Оскол в <адрес> (через день), ему это будет сделать крайне затруднительно. С остальными дополнительными ограничениями согласился, обоснованность их применения не оспаривал, как и факты своего привлечения к административной ответственности.
По заключению прокурора Давыденко В.А. требования о дополнении административных ограничений ФИО2 являются обоснованными и с учётом данных о его личности (совершил преступление при рецидиве, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возлагалась обязанность пройти медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании), а также обстоятельств и характера допущенных нарушений административных ограничений (на момент проведения проверок трижды отсутствовал по месту проживания в ночное время) подлежат удовлетворению в полном объёме.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных обязанностей подтверждён представленным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.07.2022 г. с определением об исправлении допущенной описки от 15.07.2022 г. (л.д. 4-6, 7), а также заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 8 оборот).
Как следует из справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новооскольскому городскому округу (л.д. 16) и подтверждено копиями соответствующих постановлений (л.д. 9-10, 12-13, 14-15), во время нахождения под административным надзором, административный ответчик в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно: 09.08.2022 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.10.2022 г. и 28.10.2022 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.
ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, игнорирует применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, состоит на профилактическом учёте в ОМВД, нарушает установленные административные ограничения (л.д. 17).
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 01.10.2019 г. № 331-ФЗ) суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на порядок управления (во всех случаях правонарушения были связаны с оставлением в нарушение установленного решением суда запрета места проживания в ночное время), суд приходит к выводу о необходимости усиления за ним контроля в части увеличения продолжительности времени, когда административному ответчику запрещается покидать место жительства, а также выездом за пределы территории муниципального образования места проживания, и наличии достаточных оснований для установления дополнительных ограничений, установленных п.п. 3-5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Что касается требования в части увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел до трёх раз в месяц, то несмотря на отдалённость места проживания административного ответчика, с учётом вышеуказанных данных о его личности и установленной наркотической зависимости, обстоятельств и характера допущенных нарушений административных ограничений, оно также является обоснованным, подлежащим удовлетворению и с учётом наличия общественного транспорта и приемлемой для ФИО2 стоимости проезда, возможности согласования с инспектором направления по осуществлению административного надзора графика явок на регистрацию при наличии в распоряжении не имеющего официального места работы ответчика достаточного свободного времени, в данной конкретной ситуации будет дисциплинировать и способствовать более эффективному выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.
ФИО2, состоящему под административным надзором, дополнить ранее установленные на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июля 2022 года (с учётом определения того же суда от 15 июля 2022 г.) административные ограничения следующими:
- ранее установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 24 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, изменить, изложив его в новой редакции - «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня»;
- запретить выезд за пределы территории Новооскольского городского округа Белгородской области без разрешения начальника территориального органа МВД России;
- увеличить количество обязательных явок в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица на регистрацию, до 03 (трёх) раз в месяц.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.
Судья
Решение23.11.2022