В окончательном виде решение изготовлено 30.09.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-005898-90
Дело № 2-7275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алёны ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником № в <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.08.2017г. Ответчик, не являющаяся членом ее семьи, с 2008г. не проживает в спорной квартире, выехала на другое место жительство, забрала свои вещи. Наличие регистрации ответчика в квартире носит формальный характер, нарушает права истца как собственника
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, через представителя, действующего на основании доверенности ФИО5
Представитель истца, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснял, что спорная квартира на момент смерти принадлежала наследователю ФИО6, с 2006г., на основании свидетельства о паве на наследство после смерти его матери ФИО7 ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении как супруга ФИО6, брак с которой был расторгнут в 2010г. Истец приобрела право собственности в 2017г. Ответчик в жилом помещении зарегистрирована формально, в заседании ранее пояснила, что постоянно проживает в <адрес>, в спорной квартире не проживает, вещей, принадлежащих ей не имеется, регистрация необходима для получения медицинских услуг. Полагал, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учёта, поскольку членом семьи собственника не является, совместного хозяйства не ведет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 08.09.2022г. пояснила, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с дочерью ФИО2 Контакта нет, не общаются. В спорной квартире не проживает с 2010г., вещей ее там не имеется. Просила сохранить за ней право на регистрацию в жилом помещении, в связи с прохождением медицинских процедур в <адрес>.
В судебном заседании 08.09.2022г. принимал участие представитель отве0442йствующий по устному ходатайству, направивший заявление об отложении заседания в связи с вызовом того в военкомат, на более позднюю дату.
Разрешая заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что данный представитель действует на основании надлежащим образом оформленной доверенности, и уполномочен на совершение процессуальных действий в том числе по направлению ходатайств от имени ответчика. Кроме того, ответчик не лишена была права направить для участия в заседании другого представителя, явиться на заседание самостоятельно, для дачи пояснений, либо направить письменные возражения по иску.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представила.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность от 11.03.1993г., собственниками <адрес> <адрес>, являлись ФИО6 и ФИО7 (л.д.10)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО6 приобрел данное жилое помещение в единоличную собственность после смерти матери ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 05.12.2006г. (л.д.11).
Из свидетельства о расторжении барка видно, что 22.09.2010г. брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут (л.д.13).
ФИО2 приобрела право собственности на спорную <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО6 07.08.2017г. (л.д.12).
Из справки формы 9 СПб ГКУ «ЖА <адрес>» видно, что в <адрес> корпус 1 в городе Санкт-Петербурге, постоянно зарегистрированы истец с 2.03.1996г., ответчик ФИО1 с 20.03.1996г. (л.д.17).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 указано на то, что она постоянно проживает в <адрес>, вещей в спорном помещении не имеет, в котором проживает ее дочь, с которой сложились неприязненные отношения. Указала на необходимость регистрации в помещении только для получения медицинских услуг.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая собранные по делу доказательства, показания сторон, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехала из жилого помещения забрав свои вещи, постоянно проживает по другому адресу, в другом городе, отношений с истцом не поддерживает, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальных услуг.
Доводы ответчика о необходимости сохранения регистрации для получения медицинских услуг не обоснованные, не подтверждены доказательствами, подтверждающими факт невозможности получения данных услуг по фактическому месту жительства. При этом суд полагает, что правовой зависимости медицинских услуг от регистрации не имеется, ответчик не лишена права получать медицинские услуги.
Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире, ущемляет права истца, как собственника, поэтому она вправе требовать устранения нарушений своего права, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Маковеева Т.В.