№ 2-3015/2022

36RS0005-01-2022-003206-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2022 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., с участием прокурора Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справки о зарегистрированных в квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО3 (супруг), ФИО2 (бывшая подруга внука истца). Ответчик был зарегистрирован в квартире <адрес> Воронеж по просьбе. Прописка ФИО2 была нужна для трудоустройства. В спорной квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является. Ррегистрация носит чисто формальный характер. Так как ответчик зарегистрирован, но фактически не проживает в квартире, существует угроза нарушения прав истца как собственника на беспрепятственное распоряжение имуществом. Разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку место нахождения ответчика не известно. На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В связи с чем, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником квартиры <адрес>, является ФИО1 на основании договора от 16.03.1993, что также подтверждается впиской из ЕГРН от 09.07.2020 (л.д. 9-11).

Согласно справке о зарегистрированных по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 24.09.2010, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.09.1994, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.01.2022 (л.д. 12).

Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 20.01.2022.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик никогда не вселялась в ее квартиру и не проживала в ней, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, вещей ответчика в квартире нет, требований о вселении в квартиру ФИО2 никогда не предъявляла. Однако, ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц в квартире.

Из искового заявления и пояснений истца известно, что с момента получения регистрации в 20.01.2022 ответчик в квартиру не вселялась, никакого соглашения о пользовании квартирой не заключала. Членом семьи истца ответчик не является.

Данные факты подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что истец является его супругой, внук попросил прописать ответчика ФИО2, которая на тот момент была его девушкой, в нашей квартире, мы её прописали зимой 2022 года, не смогли отказать внуку, на данный момент они уже разошлись. ФИО2 никогда у нас не жила, в гостях ФИО2 была всего один раз, вещей её никаких в квартире нет. С внуком мы общаемся по телефону, разговора о том, чтобы ФИО2 добровольно выписалась из квартиры, не было, сам внук с ней тоже никак не общается.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, считает их правдивыми, поскольку они последовательны, сообщены лицами, незаинтересованными в исходе дела, косвенно подтверждаются другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилое помещение как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела было установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире в 2022 году носила формальный характер; с 20.01.2022 и позднее ФИО2 в квартиру истца фактически не вселялась и не проживала в ней, попыток такого вселения не предпринимала, при том, что обстоятельств чинения ей препятствий в этом не установлено, коммунальные платежи не оплачивала, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца не является.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 никаких прав в отношении спорной квартиры не приобрела, поскольку, как уже было указано выше, это право она могла бы приобрести в случае вселения в квартиру <адрес> и проживания в ней.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно пунктам 31, 32 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, свои возражения на иск и доказательства в их подтверждение не представила.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Бессонов

окончательной форме решение изготовлено 13.09.2022.