Дело № 2а-3471/23
78RS0008-01-2023-001029-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что 05.10.2022г. посредством электронного документооборота в Ладожское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу была предъявлена исполнительная надпись нотариуса № У-0000084794-0 о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям личного кабинета исполнительный документ получен ФССП 05.10.2022г. Начальником отдела - старшим судебным приставом Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу не была организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему, посредством электронного документооборота, исполнительному документу. В связи с тем, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, 06.12.2022г. представителем взыскателя в ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 Согласно ШПИ 80086579040933 жалоба в порядке подчиненности получена адресатом 11.12.2022г. Однако должностными лицами ГУФССП России по Санкт-Петербургу жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена. Согласно сайту ФССП России на день обращения в суд с настоящим административным иском исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № У-0000084794-0 о взыскании задолженности в отношении ФИО2, отсутствует. В настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденного на принудительное исполнение исполнительного документа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. В результате бездействия начальника отдела, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей, в том числе не передачи заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя и исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы административного истца. АО Банк «Северный морской путь» просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № У-0000084794-0 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь» с момента получения исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № У-0000084794-0, обязать ГУФССП России по Санкт-Петербургу в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № У-0000084794-0 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.
Представитель АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, ссылался на то, что исполнительный документ № У-0000084794-0 поступил в Ладожский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу только 25.04.2023г.
Старший судебный пристав Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
Как следует из материалов дела, посредством электронного документооборота АО Банк «Северный морской путь» была предъявлена исполнительная надпись нотариуса № У-0000084794-0 о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности.
Указанный исполнительный документ № У-0000084794-0 поступил в Ладожский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 25.04.2023г.
04.05.2023г. было возбуждено исполнительное производство № 91571/23/78031-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности.
04.05.2023г. исполнительное производство № 91571/23/78031-ИП было окончено в связи с тем, что должник был признан банкротом.
Административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку в настоящем случае отсутствует необходимое наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, то суд приходит к выводу, что требования, заявленные АО Банк «Северный морской путь», подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО Банк «Северный морской путь» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023г.