Дело № 2-373/2023 (УИД 27 RS0002-01-2023-000102-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Томира» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО Торговый Дом «Томира» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в период с 15.12.2021г. по 04.04.2022г. перевел ООО Торговый Дом «Томира» денежные средства в размере 2 192500 руб. Ссылаясь на ст.8, 307, 1102 ГК РФ указал, что в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 2 192500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (ст.1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу. Ссылаясь на ст.1107 ГК РФ, п.26 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДАТА «О практике применения положений ГК РФ указал, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 175501,95 руб. На основании изложенного просил: Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 1921 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175501,95 руб., расходы на оплату государственной пошлин размере 20 028 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО ТД «Томира» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, в обоснование ссылаясь на сложившиеся между ФИО3 и коммерческим директором ООО ТД «Томира» ФИО4 дружеские отношения, побудившие истца после увольнения с военной службы обратиться к ответчику с вопросом трудоустройства в ООО ТД «Томира». Между ФИО3 и ФИО4 состоялась в этой связи договорённость, что истец будет на территории <адрес> и Сибири искать клиентов. Было предложено заключить агентский договор. Стороны договорились на закупку товара, часть денежных средств вложил истец – закуп товара был, реализация товара также имела место быть. Указанное свидетельствует о том, что истец знал о том, куда он перечислят денежные средства и для какой цели, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда <адрес>, заявленные исковые требований ФИО3 поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, материалов гражданского дела, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из имеющихся в материалах данного гражданского дела платежных документов ФИО3 в адрес ООО Торговый Дом «Томира» произведены переводы денежных средств в следующих суммах: - 15.12.2021г. в сумме 1 000 000 руб., назначение платежа: перевод средств по договору найма № от 15.12.2021г., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2021г.;

- 16.12.2021г. в сумме 1 000 000 руб., назначение платежа: перевод средств по договору найма № от 15.12.2021г., что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2021г.;

- 18.12.2021г. в сумме 50 000 руб., назначение платежа: перевод средств по договору найма № от 15.12.2021г., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2021г.;

- 25.12.2021г. в сумме 90000 руб. назначение платежа: перевод средств по договору займа № от 15.12.2021г., что подтверждается квитанцией Тинькофф банк от 25.12.2021г.;

- 04.04.2022г. в сумме 52500 руб. назначение платежа: перевод по договору займа от 04.04.2022г., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 04.04.2022г.;

Всего за период с 15.12.2021г. по 04.04.2022г. на расчетный счет ответчика перечислено истцом 2192 500 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № А47-13380/2022, ФИО3, 24.09.1983г.р. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Утвержден финансовым управляющим должника ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе для разрешения вопроса о продлении либо о завершении процедуры реализации имущества должника на ДАТА на 09-00 час.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ООО ТД «Томира» возлагается на ФИО3, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств – ООО ТД «Томира».

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон обязывает суд указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

При этом вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами, а каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда с точки зрения свойств судебного доказательства его относимости, допустимости, достоверности и достаточности в рамках рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленные стороной ответчика доказательства, безусловно не подтверждают факт безвозвратного перечисления денежных средств, как не подтверждают и факт того, что исключительно на денежные средства, перечисленные ФИО3 в ООО ТД «Томира» были осуществлены указанные в представленных договорах закупки с последующей реализацией продукции распределением прибыли, в том числе получаемой истцом.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.59, 60 ГПК РФ), с достоверностью подтверждающих намеренное и добровольное перечисление денежных средств истцом организации при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны на ее счет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено по требованию суда ни договора займа № от 15.12.2021г., ни договора найма № от 15.12.2021г., тогда как назначение платежа однозначно свидетельствует о переводе денежных средств по указанному основанию.

В отсутствие данных договоров, в отсутствие каких-либо претензий ответчика в адрес истца относительно указания назначения платежей, при не предоставленных суду договорах, к приведенным ответчиком в судебном заседании доводам об иных основаниях возникновения правоотношений между сторонами, суд относится критически.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям ч.4 ст.1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приобретённое ООО ТД «Томира» имущество истца в виде денежных средств в размере 2192500 руб. явилось для Общества неосновательным обогащением.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику и получение спорной денежной суммы ответчиком подтвержден платежными документами, имеющимися в материалах дела. Так, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в следующие даты и размерах: 15.12.2021г. – 1000000 руб.; 16.12.2021г. – 1000000 руб.; 18.12.2021г. – 50000 руб.; 25.12.2021г. – 90 000 руб.; 04.04.2022г. – 52500 руб. Всего на сумму 2192 500 руб.

Вместе с тем суд считает, что приобретателем имущества – ответчиком по спору – не предоставлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих в своей совокупности установить, что денежные средства в размере 2192500 руб. получены ООО ТД «Томира» обоснованно и неосновательным обогащением не является.

Представленные стороной ответчика контракты и счет-фактуры не подтверждают участие ФИО5 в каких-либо договорных либо трудовых отношениях с ООО ТД «Томира».

Таким образом, суд не может прийти к выводу о состоявшемся между сторонами истца и ответчика агентском договоре, в рамках которого (которых) истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, что могло бы исключить неосновательность обогащения ответчика.

Отклоняя представленную сторонами переписку из электронных почтовых ящиков, суд руководствуется тем, что переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить взаимодействия истца и ответчика именно в рамках представленных в файлах документов. Представленные сторонами в материалы дела скриншоты на адрес электронной почты tomira1983@mail.ru незаверенные, тем самым признаются судом недостоверными доказательствами, поскольку какого-либо экспертного исследования, объективно подтверждающего, что при пересылке не произошло изменение содержания этой переписки, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

На указанных основаниях, с ООО ТД «Томира» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 192500 руб.

Статьей 1107 ГК Российской Федерации предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК Российской Федерации.

Исходя из заявленного истцом периода взыскания с 15.12.2021г. по 15.08.2022г., размер подлежащих взысканию процентов суд определяет в размере 175501,95 руб., тем самым соглашаясь с расчетом истца и признавая его верным.

В связи с чем, с ООО ТД «Томира» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2192 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 175501,95 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДАТА № на сумму 20028 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 028 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Томира» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, место рождения г. Хабаровск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 2192500 рублей, проценты в размере 175501 руб. 95 коп., госпошлину в размере 20028 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2023 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит в дело № 2-373/2023

Копия верна, судья Брязгунова Т.В.