Дело № 9 февраля 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО5 Н О В И Л :

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2016, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2; взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 597 578 руб. 79 коп., взыскать с ответчика задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 11.02.2022 по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 176 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.04.2016, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 241 000 руб. на 60 месяцев под 20,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 21.04.2016, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. Поскольку ответчик нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2022 составляет 597 578 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга – 204 704 руб. 75 коп., проценты – 195 205 руб. 40 коп., неустойка – 197 668 руб. 64 коп. Поскольку по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4, действующая в порядке ст.50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.04.2016 между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 21.04.2016, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 241 000 руб. на 60 месяцев под 20,9 % годовых (л.д. 29-31).

Указанные денежные средства были перечислены на счет 21.04.2016, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк праве потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному договору с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей (л.д. 32-33).

Поскольку ответчик нарушал сроки уплаты платежей по погашению кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2022 составляет 597 578 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга – 204 704 руб. 75 коп., проценты – 195 205 руб. 40 коп., неустойка – 197 668 руб. 64 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, нарушение договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению, а сумма задолженности – взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 15 указанного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца в размере 13012,62 руб., датой последнего платежа по погашению кредита является 21.04.2021.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 25 февраля 2022 года, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступил ранее 21.03.2019, учитывая, что датой погашения очередного платежа является 21 число каждого месяца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что просрочка платежей, согласно представленным расчетам, имеет место с 22 мая 2017 года, а значит о нарушении своего права истце узнал с 23 мая 2017 года, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Принимая во внимание представленные расчеты, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» суммы основного долга за период с 21.03.2019 по 14.10.2019 в размере 135 251 руб. 19 коп., суммы срочных процентов на просроченный основной долг за период с 22.03.2019 по 10.02.2022 в размере 99 394 руб. 17 коп., суммы просроченных процентов за период с 21.03.2019 по 14.10.2019 в размере 38 215 руб. 15 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 22.03.2019 по 09.02.2022 в размере 103 484 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 22.03.2019 по 09.02.2022 в размере 62 731 руб. 32 коп.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810, 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 11.02.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (73,48%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 742 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный № от 21.04.2016, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 439 076 руб. 02 коп., состоящую из: суммы основного долга за период с 21.03.2019 по 14.10.2019 в размере 135 251 руб. 19 коп., суммы срочных процентов на просроченный основной долг за период с 22.03.2019 по 10.02.2022 в размере 99 394 руб. 17 коп., суммы просроченных процентов за период с 21.03.2019 по 14.10.2019 в размере 38 215 руб. 15 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 22.03.2019 по 09.02.2022 в размере 103 484 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 22.03.2019 по 09.02.2022 в размере 62 731 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 742 руб. 52 коп., а всего взыскать 451 818 (четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору № от 21.04.2016 в размере 20,9 % годовых с 11.02.2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.Г. Гончарова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.