Решение по делу № 2А-242/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-242/2023 26RS0004-01-2023-000273-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО1 районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое мотивировало следующим:

В ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1451-01-401/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2924973562 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 51662/22/26004-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 И.В. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные действия процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 И.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По изложенным выше основаниям просит признать незаконным, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО1 И.В. Выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.09.2022г. по 18.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с

15.09.2022г. по 18.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.09.2022г. по 18.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.09.2022г. по 18.03.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.09.2022г. по 18.03.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 И. В применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к

должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.В. не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно отчету по отслеживанию отправления судебное извещение вручено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103582546570 стоит отметка –истек срок хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные действия процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Суд находит заслуживающим внимание требование административного истца в части заявленного искового требования в не вынесении постановления о временном ограничении права должника выезда за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данные указанные требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Суд находит, что исковые требования в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью поучения информации о месте жительства должника не подлежат удовлетворению, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, а именно проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должка.

Направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Осуществлён выход на территорию места регистрации должника о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Оценивая совокупность добытых доказательств, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части признания незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, подлежит удовлетворению.

В остальной части административных исковых требованиях в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 И. применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.

Истцом не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых действий (бездействий), поскольку оспариваемые действия (бездействие) не нарушают права и законные интересы и не создают препятствий к осуществлению прав и законных интересов, административного истца

Административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не имеется.

В судебном заседании административный истец на данной стадии судебного разбирательства не настаивал, в связи с чем судом в порядке ст. ст. 103. 111,112 КАС РФ вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 И. применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей АО «ОТП Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года.