№ 2-1163/2023
03RS0031-01-2023-001385-61 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Ирика Вакильевича к Ибрагимову Тимуру Маратовичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Гарипов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ибрагимову Тимуру Маратовичу о взыскании долга. В обоснование иска указал, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы по просьбе ответчика на непродолжительное время на производственные нужды. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как стороны были знакомы, были связаны по производственной деятельности на строительстве объекта, где ответчик оказывал услуги по антикоррозийной защите, так как являлся директором <данные изъяты> и их отношения были построены на доверии. Деньги истец переводил частями через Сервис интернет-банкинга от Сбербанка - личный кабинет Сбербанк-онлайн, с личного счета истца. Факт передачи денег в сумме <данные изъяты> подтверждается чеками по операции с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 602 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 210 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гарипова И.В. - Гильмутдинов М.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Ибрагимов Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Направленное ответчику Ибрагимову Т.М., почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, который был установлен по информационной связи с ОВМ ОМВД России по <адрес>, полученной по запросу суда: <адрес>, вернулись в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.
Иные сведения о месте пребывания ответчиков в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Ибрагимов Т.М. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебнуюзащиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судахи исполнение судебногопостановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судахосуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебногоразбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судомдо истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).
Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гарипов И.В. перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Т.М. с использованием сервиса «Сбербанк-Онлайн» без указания оснований платежей всего <данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными ПАО Сбербанк сведениями по счетам Гарипова И.В. и Ибрагимова М.В., ответчиком не оспаривалось.
Какие-либо письменные соглашения в отношении названных выше денежных сумм сторонами не заключались.
Из объяснений истца следует, что денежные средства им переводились ответчику на производственные нужды ООО «Антикор-диагностика».
Учредителем <данные изъяты> является Ибрагимов Т.М.
Сведения о том, что Гарипов М.В. состоял в каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношениях с <данные изъяты>», материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование выплатить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, которое ответчиком получено не было.
Из представленной истцом переписки между сторонами через мессенджер «Телеграм» следует, что ответчиком признается долг перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо возражений Ибрагимовым Т.М. по существу спора не представлено.
Таким образом, суд полагает, что представленными письменными доказательствами, истец доказал факт передачи в долг Ибрагимову Т.М. денежной суммы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16 210 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 602 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 210 рублей.
Ответчик вправе подать в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан ФИО3