УИД 66RS0015-01-2023-001612-11
Дело № 1-233/2023.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Афанасенко В.М.,
при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено им в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.
03 июля 2023 года в период времени с 02:00 до 08:00 часов ФИО2, находясь в гостях по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1
В указанный период времени у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, – смартфона «BQ S-653L» стоимостью 4 990 рублей с установленной в нем картой памяти «Mirex 32 Gb» стоимостью 650 рублей.
С целью осуществления задуманного, ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, 03 июля 2023 г. в указанный период времени вышел за Потерпевший №1 из квартиры в подъезд, и находясь на лестничном пролете между 3 и 4 этажами в подъезде № 2 по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения у находящейся к нему спиной потерпевшей Потерпевший №1 вытащил из заднего кармана шорт, надетых на потерпевшей, вышеуказанный смартфон «BQ S-653L» с установленной в нем картой памяти «Mirex 32 Gb», принадлежащими Потерпевший №1
После чего ФИО2, не отказываясь от преступных намерений, удерживая в руках чужое имущество – указанный смартфон с установленной в нем картой памяти, понимая и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, продолжая открыто осуществлять свои противоправные действия, направленные на незаконное изъятие вышеуказанного чужого имущества в свою собственность, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, не обращая внимания на законные требования Потерпевший №1 о возвращении похищенного имущества и прекращении своих противоправных действий, и не реагируя на них, предвидя, что потерпевшей может быть причинен имущественный вред, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убежал с похищенным им имуществом смартфоном «BQ S-653L» стоимостью 4 990 рублей с установленной в нем картой памяти «Mirex 32 Gb» стоимостью 650 рублей в неизвестном направлении, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 640 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выражается в проверке ФИО2 показаний на месте.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый с 2017 г. состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании ФИО2 указал, что в трезвом виде не совершил бы преступление в отношении Потерпевший №1
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Вознюк