Уникальный идентификатор дела (материала) Дело № 2а-945/2022

26RS0009-01-2022-001370-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 октября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» ФИО4 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не возврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава – исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 3Благодарненского района Ставропольского края и направить его взыскателю.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представители административных ответчиков - Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем не удалось установить, что должник проживает по месту регистрации, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание ивсе принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию оказались безрезультатными,в связи с чем установлены обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установление места нахождения должника судебным приставом-исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес>, направлен в адрес взыскателя ООО «Долговые Инвестиции», что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (ШПИ №).

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Также положениями статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен 28.10.2022г. в адрес взыскателя, то есть с нарушением установленного законом срока.

Между тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Долговые Инвестиции» и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Долговые Инвестиции» не представлено. Сведения об утрате возможности принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности в деле отсутствуют.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, по окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 ноября 2022 года.

СудьяБлагодарненскогорайонного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина