Дело № 2- 2600/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре Тюрбеевой С.Л.,
с участием помощника прокурора г. Элисты Бадмаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 05 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ФИО1 – пенсионер, является потерпевшим. ФИО2, нанеся побои, действовал с прямым умыслом на причинение ФИО1 физической боли. Агрессивное поведение ФИО2 выражалось нанесением металлической табуреткой удара в область его головы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 256 от 14 марта 2022 г. у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтек в теменно-затылочной области волосистой части головы справа.
После совершения ФИО2 административного правонарушения, ФИО1 испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, часто обращался за медицинской помощью к врачам.
Согласно выписному эпикризу от 22 апреля 2022 г. ФИО1 поставлен диагноз – гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 2 степени, кризовое течение, прописаны лекарственные препараты. Также неоднократно обращается к терапевту с жалобами на нестабильное артериальное давление, головокружение, ему поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма. Также неоднократно обращался к врачам: травматологу, кардиологу, прошел томографию, где дано заключение: гематома мягких тканей теменной области справа.
Согласно товарному чеку № 18396 от 12 апреля 2022 г. ФИО1 были приобретены медикаменты и лекарства на сумму 3117 руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.
ФИО2 в отношении ФИО1 были публично высказаны оскорбления и клевета. В связи с тем, что ФИО1 испытывает нравственные страдания, он не смог осуществлять трудовую деятельность в коллективе, где присутствовал ФИО2 и с 17 мая 2022 г. написал заявление об увольнении.
Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 3117 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснил, что в связи с произошедшим у него ухудшилось состояние здоровья и он вынужден был уйти с работы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, приведя доводы письменных возражений на иск о том, что между сторонами на работе сложилась конфликтная ситуация. Так как истец является мужем сестры ответчика, ФИО2, желая завершить спорную ситуацию, в суде признал, что нанес истцу один удар по голове стулом, штраф уплатил. Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Считает вину ответчика недоказанной.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 05 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Указанным постановлением установлено, что 11 марта 2022 г. в 12 час. 15 мин. ФИО2, находясь в операторской комнате водозабора «Байртинский» МУП «Элиставодоканал», в ходе ссоры с ФИО1 схватил металлическую табуретку и нанес ею последнему один удар в область головы, тем самым нанеся побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 56 от 28 марта 2022 г. у ФИО1 имеется кровоподтек в теменно-затылочной области волосистой части головы справа. Повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-3х суток от момента осмотра экспертом и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 нанес ему удары шваброй в область руки и головы, и обороняясь ударил табуреткой, суд считает надуманными и выдвинутыми с целью уйти от административной ответственности.
Постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 05 мая 2022 г. вступило в законную силу 17 мая 2022 г.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика, отсутствием доказательств вины ответчика, поскольку факт нанесения ответчиком побоев истцу, причинивших последнему физическую боль, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 05 мая 2022 г. и в силу ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, который умышленно нанес побои истцу, что причинило истцу физические и нравственные переживания, временную утрату трудоспособности, обращение за медицинской помощью к врачам в связи с приступами головокружения, головной боли, нестабильностью артериального давления, кризовым течением гипертонической болезни, несение материальных трат на восстановление здоровья, утрату работы в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности в одном коллективе с ответчиком, что для пожилого человека является существенным нарушением привычного уклада жизни в сочетании с сильными нравственными переживаниями.
Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Разрешая требование истца о возмещении материального ущерба, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно выписному эпикризу терапевтического отделения БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 12 апреля 2022 г. ФИО1 проведено следующее лечение: стол № 10, режим платный, КСI 7,5 % 10.0.+ MgSO4 0,25% 10.0.в/в коп, цераксон 1000 мг в/в кап., милдронат 5.0 в/в стр, эдарби кло 40 мг, леркамен 10 мг, аспирин 100 мг, аторвастатин 1- мг, глицин 200 мг х 3 р/день.
Затраты на приобретение лекарственных препаратов подтверждаются представленным истцом товарным чеком № 18396 от 12 апреля 2022 г. на сумму 3117 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО1 расходы на лечение являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.
Доказательств того, что данные расходы чрезмерны и не разумны, стороной ответчика суду не представлено.
В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Элисты государственная пошлина в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и возмещение материального ущерба в размере 3117 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева