Судья Зайцева А.В. № 2-990/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-016140-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года № 33-4465/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

судей Ширяевской Е.С., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива «Мирный» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2023 по иску гаражно-строительного кооператива «Мирный» к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения при строительстве гаражного бокса, оспаривании результатов межевания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителя истца гаражно-строительного кооператива «Мирный» ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

гаражно-строительный кооператив «Мирный» (далее – ГСК «Мирный») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность привести самовольную постройку, занимающую гаражные места №... площадью 166,9 кв.м, в соответствие со схемой планировки застройки ГСК «Мирный», демонтировать часть плит перекрытия крыши гаражного бокса, выставляющихся за пределы контура строения вправо на 0,8 м, признать незаконным и отменить межевание земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что возведенное ФИО1 строение представляет собой единое здание площадью 166,19 кв.м, занимающее четыре гаражных бокса №.... При этом конфигурация и размеры здания не соответствуют схеме планировки ГСК «Мирный». Фактически границы здания выходят за пределы границ участка, предназначенного для застройки гаражных боксов. Кроме того, плиты перекрытия крыши на указанном строении с правой стороны выставляются на 0,8 м, что препятствует строительству соседнего гаражного бокса №.... Само по себе спорное здание с кадастровым номером №... имеет признаки самовольной постройки.

Протокольным определением от 05.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве ответчика кадастровый инженер ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Протокольным определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований ГСК «Мирный» к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения при строительстве гаражного бокса, об отмене результатов межевания отказано.

В апелляционной жалобе председатель ГСК «Мирный» ФИО6, ссылаясь на допущенные ответчиком при строительстве гаражей нарушения, ущемляющие права ГСК и его членов, а также несогласование границ земельного участка с кооперативом, что влечет недействительность результатов межевания, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ГСК «Мирный» по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказался.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм права предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела следует, что согласно договору № 529, заключенному между администрацией города Вологды и ГСК «Мирный» на основании постановления от 23.08.1995 № 2062 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Мирный» земельного участка в районе базы акционерного общества открытого типа «...», последнему предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 11 168 кв.м для строительства второй очереди индивидуальных гаражей.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды 23.02.1996, имеет статус «действующий» на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), 23.08.1995 земельный участок площадью 11 744 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.... Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования «строительство второй очереди индивидуальных гаражей».

Ответчик ФИО1 с 2011 года является членом ГСК «Мирный» и владеет четырьмя гаражными боксами №..., паевые взносы уплачены.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.09.2014 за ФИО1 признано право собственности на гаражные боксы №..., расположенные в ГСК «Мирный» по адресу: <адрес>

Объект недвижимости – гараж (включающий в себя гаражные боксы №...) площадью 91,3 кв.м 01.02.2022 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.... Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Распоряжением начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 28.03.2022 № 447 принято решение об образовании земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка по улице Петина, на котором расположено здание гаража с кадастровым номером №... (гаражные боксы №...), принадлежащее ему на праве собственности. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер №....

Постановлением администрации города Вологды от 27.05.2022 № 752 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 121 кв.м с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд».

Объект недвижимости – гараж (включающий в себя гаражный бокс №...) также поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №....

13.09.2021 в рамках проведенного должностным лицом Административного департамента администрации города Вологды планового (рейдового) осмотра (обследования) земельного участка с кадастровым номером №... ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предостережение объявлено по причине частичного расположения гаражного бокса №... за пределами земельного участка с кадастровым номером №....

Распоряжением начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 10.01.2023 № 7 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером №... (гараж №...) в связи с тем, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка в его границу включены земли, государственная собственность на которые не разграничена. Схема была подготовлена без учета сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.... Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72, граница испрашиваемого земельного участка пересекает границу территориальных зон К1 «Зона застройки коммунально-складскими объектами», П3 «Зона застройки промышленными объектами не выше IV класса опасности», что нарушает положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом с кадастровым номером №... не принималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГСК «Мирный».

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно не усмотрено оснований для признания самовольной постройкой здания гаража, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1

Сославшись на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств спора, обоснованно сослался на то, что право собственности ФИО1 на гаражные боксы №... оформлено в предусмотренном законом порядке, поскольку признано вступившим в законную силу решением суда. Гаражные боксы поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: № №... (гаражные боксы №...) и №... (гаражный бокс №...). Более того, произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся под гаражами №..., который используется ответчиком с учетом вида разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд».

Достаточных доказательств того, что гаражные боксы возведены ответчиком с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также того, что действиями ФИО1 нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц (членов кооператива), суду апелляционной инстанции не представлено. Копия коллективного обращения, представленная в судебное заседание апелляционной инстанции, в качестве такого доказательства признана быть не может, поскольку отсутствует дата обращения, результаты его рассмотрения. К исковому заявлению указанное обращение приложено не было.

Указание представителя истца на исключение ФИО5 из числа членов кооператива и передачу гаражного места №... ГСК «Мирный», в связи с чем выступающие над указанным гаражным местом плиты перекрытия гаража ФИО1 нарушают право кооператива на возведение гаража, судебной коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании в суде первой инстанции 20.04.2023, в котором ФИО5 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, представитель истца не заявлял об исключении ФИО5 из числа членов кооператива.

Доводы истца о наличии нарушений при строительстве ответчиком гаражных боксов и оснований для признания их самовольной постройкой, по сути, выражают несогласие ГСК «Мирный» с решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.09.2014 о признании за ФИО1 права собственности на гаражные боксы и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта новым решением суда, что в силу действующего правового регулирования не допустимо.

Доводы о нарушениях, допущенных при межевании земельного участка, предоставленного ответчику, также надлежащими доказательствами не подтверждены. Распоряжение начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 28.03.2022 № 447 об образовании земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, постановление администрации города Вологды от 27.05.2022 № 752 о предоставлении ФИО1 земельного участка истцом оспорены не были. От назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления наличия или отсутствия нарушений при проведении кадастровых работ при образовании земельного участка истец отказался, при том, что разрешение указанного вопроса требует специальных познаний в области землеустройства.

Размещение части гаража, принадлежащего ФИО1, на земельном участке, находящимся в неразграниченной государственной собственности, права ГСК «Мирный» не нарушает, правообладатель земельного участка администрации города Вологды исковых требований к ФИО1 в связи с указанным нарушением не предъявляет.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Мирный» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий: Н.В. Мещерякова

Судьи: Е.С. Ширяевская

Л.Ю. Репман

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.