Дело № 2-1027/2023
УИД 54RS0030-01-2022-007175-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«31» января 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО, ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском изначально к ФИО, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 54:19:161501:116, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, с.т. «Электрик-5», участок №....
В обоснование заявленных требований указала, что данным участком пользуется с 2014 года, участок приобрела у ФИО, надлежащим образом переход права собственности оформлен не был.
Изначально земельный участок выделялся ФИО1
В настоящее время истица намерена зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако, сделать это во вне судебном порядке не имеет возможности.
Определением суда от 28.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Истец ФИО4, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец пояснила, что на момент приобретения земельного участка полагала, что собственником является ФИО О том, что земельный участок также выделялся ФИО1, она не знала, с ФИО1 договор купли-продажи не заключала. С 2014 года она постоянно пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, никаких претензий от бывших собственников ей не поступало.
Ответчики ФИО, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчиков. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной, а извещение надлежащим.
Представитель третьего лица – СНТ "Электрик-5/68", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.
На основании ст. 237 ГПК РФ с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:
добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,
открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,
непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что земельный участок №..., площадью 650 кв.м., расположенный в с.т. «Электрик-5» был предоставлен в собственность ФИО1 на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номе 54:19:161501:116, его местоположение определено: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, с.т. «Электрик-5», участок №....
Согласно расписке ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ею переданы денежные средства ФИО1 за садовый участок с домом и надворными постройками. Расписка заверена председателем СНТ «Электрик-5/68» ФИО3
Таким образом, установлено, что ФИО пользовалась земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.
Представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО подтверждается, что она продала спорный земельный участок истцу ФИО4, расчет произведен в полном объеме.
Согласно справке председателя СНТ «Электрик 5/68» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является членом СНТ с 2014 года, за ней закреплен земельный участок №..., площадью 633 кв.м., выдана членская книжка, задолженность по взносам и обязательным платежам отсутствует.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, как своим собственным, использовала земельный участок по назначению, несла расходы по его содержанию с 2004 года, с 2014 года земельным участоком стала пользоваться истец ФИО4
Истец ФИО4 является правопреемником ФИО, пользуется земельным участком №... с 2014 г., поскольку право пользования земельным участком перешло к ней на основании расписки, копия которой представлена в материалы дела. Участок используется по назначению, задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и платежам не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Принимая во внимание, что ФИО4 приобрела право пользования земельным участком у ФИО, которая открыто добросовестно и непрерывно пользовалась земельным участком с 2004 года, после чего ФИО4 продолжила пользоваться спорным земельным участком, суд полагает, что время пользования земельным участком ФИО подлежит присоединению к времени пользования земельным участком ФИО4
Принимая во внимание совокупность вышеуказанных доказательств, суд полагает, что время пользования земельным участком ФИО4 следует исчислять с 2004 года.
В судебном заседании установлено, что прежний собственник земельного участка ФИО1 интерес в отношении принадлежащего ей ранее имущества не проявляла в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, его судьбой не интересовалась, участок по назначению не использовала, расходов на его содержание не производила.
Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО4 (паспорт №... №... выдан ОВД <адрес> г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Электрик-5», участок №... с кадастровым номером 54:19:161501:116.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина