Дело №а-2729/2023

54RS0№-19

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 26 апреля 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЧАФ к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ЧАФ обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Заельцовским районным судом <адрес>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ направить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

В обоснование административного иска указывает, что случайным образом ДД.ММ.ГГГГ узнал, что судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ возбуждено исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Заельцовским районным судом <адрес>. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительный лист предъявлен с пропущенным сроком для исполнения, а также отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ, в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо – КАГ и его представитель АНВ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо КТИ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЧАФ в пользу взыскателя КАГ на предмет исполнения – взыскание морального вреда в размере 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя КАГ с приложением исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ЧАФ ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 63097469559995).

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЧАФ в пользу взыскателя КТИ компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присвоен номер исполнительного производства 12333/22/54043-СД.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство размещено в личном кабинете ЕПГУ ЧАФ ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы исполнительного производства представлены в судебное заседание для обозревания.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 3 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства видно, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя КАГ с приложением исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что указано в исполнительном документе, на момент его предъявления (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок не истек, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного истца о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как уже установлено судом из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЧАФ заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ 63097469559995).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 63097469559995, находящегося в общем доступе на сайте Почта России усматривается, что в адрес ЧАФ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателях.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ЧАФ, однако не получена им не по вине судебного пристава-исполнителя.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, должник добровольно решение суда не исполняет, в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, на счета в банках. По месту жительства должник не был установлен.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, срок предъявления которого не истек, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Заельцовским районным судом <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежат, поскольку постановление в адрес должника направлено ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ направить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ЧАФ ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе, с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ и не представил уважительных причин несвоевременного обращения, суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ЧАФ к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> БЕВ, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» мая 2023 года.

Судья Е.А. Александрова