УИД 91RS0№-96

Дело № 2-1935/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

секретаря - Баземба Д.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2017 года между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 20,50 % годовых который предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от 15 ноября 2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). Таким образом права требований кредитора ПАО «Крайинвестбанк» перешли к его правопреемнику РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. По месту регистрации ответчика РНКБ (ПАО) направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку, которое осталось без ответа и удовлетворения. По заявлению ПАО «РНКБ» мировым судьей судебного участка №72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым был выдан судебный приказ от 28 апреля 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности по договору потребительского кредита № от 30 июня 2017 года за период с 30 сентября 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 212 609 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 663 руб. 05 коп. По заявлению ФИО2 данный судебный приказ определением того же мирового судьи от 20 мая 2022 года был отменен. До настоящего времени задолженность ФИО2 по кредиту не погашена, какие-либо меры к погашению кредита ею не предпринимаются. При таких обстоятельствах просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от 30 июня 2017 года по состоянию на 16 июня 2022 года в размере 225 371 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 189 749 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 29 руб. 19 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в сумме 6 281 руб. 69 коп., также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 189 749 руб. 62 коп. по ставке 20,50% годовых с 17 июня 2022 года по дату фактического взыскания суммы долга и государственную пошлину в размере 5 453 руб. 72 коп.

Представитель истца РНКБ Банк (ПАО) ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, согласно поступившему до начала судебного заседания заявлению просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, при этом возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оригинал потребительского кредита № от 30 июня 2017 года с приложениями, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2017 года между Публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. (п. 1 договора), дата окончательного погашения (возврата) кредита - 27 июня 2024 года (п. 2 договора).

В п. 4 указанного договора сторонами определено, что за пользование кредитом ответчик ФИО2 обязалась уплачивать проценты в размере 17,5 % годовых от суммы займа. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья свыше 30 (тридцати) календарных дней, в соответствии с п. 9 индивидуальных условий, начиная с 31 дня, следующего за днем, в котором должны быть выполнены все условия, определенные в п. 9 индивидуальных условий, за пользование кредитом начисляются, а заемщиком уплачиваются проценты в размере 20,5 % годовых.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый в банке на имя ФИО2 текущий счет №. Полная стоимость кредита, составные части ежемесячного платежа, а также сумма процентов отражены в графике платежей по потребительскому кредиту (приложение № 1 к договору потребительского кредита от 30 июня 2017 года).

Пунктом п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Индивидуальные условия в полном объеме отвечают требованиям части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» свои обязательства по договору потребительского кредита № исполнил в полном объеме, перечислив 30 июня 2017 года на счет №, открытый в банке на имя ответчика ФИО2, денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 30 июня 2017 года по 16 июня 2022 года.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15 ноября 2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права требований кредитора ПАО «Крайинвестбанк» перешли к его правопреемнику РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

26 августа 2021 года между РНКБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 30 июня 2017 года, согласно которому на основании заявления заёмщика от 26 августа 2021 года банк осуществляет реструктуризацию задолженности «Увеличение срока возврата кредита» по кредитному договору, состоящему из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 30 июня 2017 года и общих условий предоставления кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующих от 30 июня 2017 года, при этом реструктуризация задолженности осуществляется путём изменения графика платежей по потребительскому кредиту с изменением срока и возврата кредита. Также в дополнительном соглашении указано, что в связи с реструктуризацией задолженности срок действия договора определен сторонами с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящему из индивидуальных условий и общих условий потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующих на 30 июня 2017 года. Срок возврата кредита по 30 апреля 2026 года.

Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено количество платежей – 106, размер ежемесячных платежей в период с 31 июля 2017 года по 2 августа 2021 года - 6692 руб., с 31 августа 2021 года - 5301 руб., размер последнего платежа 4460 руб. 76 коп., оплата производится ежемесячно 31 числа.

График платежей по потребительскому кредиту в новой редакции изложен в Приложении 1 к дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 в установленный договором срок обязанности по возврату долга и процентов не были исполнены, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2022 года за ней образовалась задолженность в размере 225 371 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 189 749 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 29 340 руб. 19 коп., неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты в сумме 6 281 руб. 69 коп.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки.

По заявлению ПАО «РНКБ» мировым судьей судебного участка №72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым был выдан судебный приказ № от 28 апреля 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РНКБ» задолженности по договору потребительского кредита № от 30 июня 2017 года за период с 30 сентября 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 212 609 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 663 руб. 05 коп.

20 мая 2022 года указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку ФИО2 в установленный законом срок были поданы возражения относительно судебного приказа.

Из представленного истцом в суд расчета следует, что по состоянию на 16 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 225 371 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 189 749 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 29 340 руб. 19 коп., неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты в сумме 6 281 руб. 69 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном 30 июня 2017 года между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ответчиком ФИО2, а также указанном выше дополнительном соглашении от 26 августа 2021 года.

Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства дают основания суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору потребительского займа № от 30 июня 2017 года, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на 16 июня 2022 года в размере 225 371 руб. 50 коп., из которой 189749 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 29340 руб. 19 коп. - задолженность по уплате процентов, 6281 руб. 69 коп. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, - подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 790 руб. 67 коп. (платежное поручение № от 20 июня 2022 года). Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме 2663 руб. 05 коп., уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был впоследствии отменен (платежное поручение № от 5 апреля 2022 года), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 453 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от 30 июня 2017 года по состоянию на 16 июня 2022 года в размере 225 371 (двести двадцать пять тысяч триста семьдесят один) руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 189 749 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 29 340 (двадцать девять тысяч триста сорок) руб. 19 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в сумме 6 281 (шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 189 749 руб. 62 коп. по ставке 20,50% годовых с 17 июня 2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец