УИД05RS0018-01-2023-006952-04
Дело №2а-4098\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Гасайниевой Р.Б., с участием ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, представителя прокуратуры РД Усманова Р.Р., с извещением истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Теплоэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, аннулировании записи в акте передачи имущества от 26.06.2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, аннулировании записи в акте передачи имущества от 26.06.2023 года.
Согласно доводам иска, следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 ФИО9 рассмотрев материалы дела по поручению № от 29.03.2023г. и материалы исполнительного производства от 14.03.2023г. №-СВ находясь в здании ТУ Росимущество в <адрес> передал имущество принадлежащего должнику ОАО «Махачкалатеплоэнерго» представителю взыскателя представителю взыскателя ФИО2 при этом составил акт передачи имущества от 26.06.2023 года. В акте по передаваемому имуществу имеется таблица с описанием имущества и «Примечание». Претензия Общества заключается в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 самостоятельно без на то законных оснований произвел запись в графу «примечание» «Указанные объекты недвижимого имущества обращаются в доход государства с технологическим оборудованием, предназначенным для их бесперебойного и безопасного функционирования в соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 г. акт ими получен 17.07.2013 года. Во всех трех решениях судов в резолютивной части отсутствует такая запись.
В резолютивной части определения суда Кассационной инстанции от 17.05.2023 г., кроме записи об оставлении в силе решений 1-ой и 2-ой инстанции другой записи нет, в решении судов не внес изменения.
Кроме того, после апелляции выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 14.03.2023 года №-СВ в котором отсутствует запись указанная в графе «Примечание», что само по себе пристав ФИО1 не имел право произвести ссылку на определение кассации от ДД.ММ.ГГГГ тем более что этой записи там нет.
Таким образом, считают, что действия пристава-исполнителя ФИО1 о внесении в акт записи «Примечание» незаконным. Кроме того, пристав-исполнитель составил акт в отсутствие должника, которого лишил права о принесении замечаний. На незаконные действия судебного пристава-исполнителя было написано заявление от 27.06.2023 года в порядке подчиненности. Заявление УФССП России по РД получил 03.07.2023 года в течении 10-ти дней ответ не дан. Просит суд признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 по внесению в акт передачи имущества от 26.06.2023 года графы «примечание» текста указанные объекты невидимого имущества обращаются в доход государства с технологическим оборудованием, предназначенным для их бесперебойного и безопасного функционировании в соответствии с определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 года, обязать его аннулировать вышеуказанную запись в акте от 26.06.2023 года.
Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как действовал в соответствии с определением первого кассационного суда от 17 мая 2023 года, где указано, что объекты подлежат обращению как целые единые комплексы вместе с жилым имуществом в доход государства.
Представитель прокуратуры РД Усманов Р.Р. требования иска не признал просил в его удовлетворении отказать.
Истец ООО «Теплоэнерго», его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
П. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона об исполнительном производстве конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение), которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.
Согласно пункту 3 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном Положением.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - исполнитель) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 Положения).
Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии) (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (пункт 8 Положения). В соответствии с пунктом 9 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, и до завершения распоряжения таким имуществом способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.
Согласно решения Кировского районного суда г.Саратова от 06.09.2022 года, вступившего в законную силу 26.01.2023 года, следует, что иск Генеральной прокуратуры РФ к ФИО3 и другим об обращении в доход государства имущества в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, доказательства его приобретения на законные доходы, взыскании денежных средств- удовлетворен.
14.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-СВ в УФССП России, и 29.03.2023 года было дано поручение № в МОСП по ОИП России по РД для проведения исполнительных действий.
Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 26.06.2023 года, составил акт передачи имущества по исполнительному производству от 14.03.2023 года за №-СВ по поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии понятых ФИО4 ФИО5, находясь в здании ТУ Росимущества по РД по адресу: <адрес>, передал имущество принадлежащее должнику ООО «Теплоэнерго» (ИНН №) представителю взыскателя ФИО2, с описанием имущества в виде 12 объектов недвижимого имущества(нежилые здания, земельные участки), указав в графе «Примечание» указанного Акта, что «указанные объекты недвижимости обращаются в доход государства с технологическим оборудованием, предназначенным для их бесперебойного и безопасного функционирования в соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023г.»
Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.
Согласно Определения первого кассационного суда общей юрисдичкии от 17 мая 2023 года по делу №88-13410\22023 лист71, указано, что «обращенняе в казну государства здания(сооружения) коммунального назначения в том числе котельные, линии электропередач, насосные, фильтровальные, трансформаторные станции, очистные сооружения, канализационные сети, ит.д. не могут использоваться по своему целевому назначению без технологического оборудования, предназначенного для их бесперебойного и безопасного функционирования. Названные объекты централизованного тепло, электро, водоснабжения и водоотведения представляют собой единые и неделимые имущественные комплексы, включающие как недвижимость так и предназначенное для ее эксплуатации движимое имущество, являющееся их неотъемлемой частью, в связи с чем совокупно подлежат обращению в доход Российской Федерации.
Доводы ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 изложенные в примечании к акту о том. что «указанные объекты недвижимости обращаются в доход государства с технологическим оборудованием, предназначенным для их бесперебойного и безопасного функционирования в соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 года», подтверждаются также помимо непосредственного самого Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 года, и определением Кировского районного суда г.Саратова, от 02 августа 2023 года, разъясняющего решение Кировского районного суда г.Саратова от 06 сентября 2022 года по заявлению судебного пристава-исполнителя, о том, что обращению в доход Российской Федерации подлежат объекты централизованного тепло, электро, водоснабжения и водоотведения с технологическим оборудованием, используемы по своему целевому назначению, и иным имуществом, предназначенным для бесперебойного и безопасного функционирования объектов недвижимости.
Таким образом, следует, что судебный пристав-исполнитель произведя указанные в примечании к Акту от 26.06.2023 года записи, действовал законном, не вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании поручения №15695.23.05020 от 29.03.2023г.
По доводам истца о том, что акт составлен в отсутствие должника, которого лишил право на принесение замечаний, а также доводам иска о не рассмотрение жалобы на действия пристава от 27.06.2023 года, административных исковых требований не заявлено.
Административное производство нацелено на восстановление реально нарушенных прав граждан.
При этом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав должника, так как указанные в примечании к акту пояснения в части передаваемого имущества, следовали исходя из содержания судебного акта, что в последующем подтверждено и определением о разъяснением решения суда.
руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Теплоэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, аннулировании записи в акте передачи имущества от 26.06.2023 года - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.09. 2023 года.
Судья А.Ч.Абдулгамидова