Дело № 2-AI-122/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000171-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «30» августа 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихина З.Х., при секретаре Анисимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил :
Представитель ПАО Сбербанк /далее Банк/ ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на 11 июля 2023 года по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, ответчик систематически не исполняет свои обязанности по погашению долга и уплате процентов, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать заявленную сумму.
Представитель истца извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме в судебном заседании присутствовать не будет, с исковыми требованиями не согласен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до <дата> с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых и условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
18 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено, и расторжении кредитного договора, тем самым нарушены условия кредитного договора.
Согласно представленному расчету суммарная задолженность ответчика на 30.06.2023 включительно составила <данные изъяты> рублей). Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору судом проверен и является верным.
Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере, установленном в расчете, представленном истцом.
Также в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в п. Айхал течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 30.08.2023г.