№

№

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4053485.89 руб. и госпошлины в размере 52374.40 руб., указав в обосновании иска, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 5000000.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 4053485.89 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 3767559.56 руб.; - просроченные проценты – 246981.62 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 26217.25 руб., неустойка за просроченные проценты – 12727.46 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. Суд

решил:

взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4053485,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52374,40 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом по известному суду месту жительства, возражений на иск не представили.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ч. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Требования ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом и материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №.

По данному кредитному договору ИП ФИО1 было выдано 5 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 4053485.89 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 3767559.56 руб.; - просроченные проценты – 246981.62 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 26217.25 руб., неустойка за просроченные проценты – 12727.46 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также не представлены доказательства того, что ими обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

В соответствии с договорами поручительства ФИО2 принял на себя ответственность перед ПАО Сбербанк за надлежащее выполнение ИП ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам.

Поскольку ответчики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Ответчики допускали просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени; сумма начисленной неустойки ниже неисполненного обязательства, за неисполнение которого она начислена, в силу чего размер начисленной неустойки за неисполнение обязательства по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и у суда не имеется оснований для его снижения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 52374,40 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 52374,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 №, ФИО2 №, в пользу ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4053485.89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 52374.40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов