УИД: 59RS0007-01-2022-003801-41 КОПИЯ

Дело № 2-4587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Фефеловой А.О.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (Агент), действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», и ФИО2; взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 215 000,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. В обоснование требований указала, что им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ туристический продукт, за который оплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. От ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление, что в связи с рекомендациями Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» аннулировал тур в одностороннем порядке без удержания фактически понесенных расходов, возврат денежных средств по аннулированным заявкам временно приостановлен, а также было предложено перенести денежные средства на наземное обслуживание (отели), либо туры на чартерных рейсах «Anex Tour» (ООО «Регион Туризм»). Истцом был направлен в ответ требование/претензия об отказе от исполнения Договора (расторжении договора), с просьбой в срок, не превышающий ДД.ММ.ГГГГ дней, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет. Ответ не последовал. Обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчиков с момента получения уведомления, что следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 1,10, 11.8 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку требования о возврате денежных средств не были удовлетворены, чем истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежном выражении в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать штраф.

Истец, ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил в части требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. решение суда не приводить в исполнение, поскольку деньги возвращены после предъявления иска. Нарушение прав потребителя имеет место быть, поскольку после предъявления истцом требования о возврате денежных средств, туроператор обязан был деньги вернуть. Требования к ИП ФИО1 предъявлены в целях определения подсудности.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к ней, поскольку свои обязательства по договору и перечислению денежных средств ею были выполнены, солидарной ответственности по указанным истцом требованиям у туроператора и турагента не возникает.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Агент), действующей по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм», и ФИО2 заключен Договор о реализации туристского продукта № (л.д. 7-13, 22). Предметом договора является оказание Агентом услуг Заказчику, направленных на подбор (консультирование), а также бронирование и приобретение Туристских продуктов, сформированных Туроператором, информация о котором содержится в Приложении № к Договору. Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Цена Договора определяется в Приложении №, указывается предварительная цена, и Заказчик обязуется оплатить цену Договора на условиях и в размере, установленных Туроператором и/или Агентом.

Согласно Приложению № заявка на бронирование содержит сведения о туристах: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, страна пребывания – <адрес>, маршрут <адрес> – <адрес> и обратно <адрес> – <адрес>, трансфер, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена Туристского продукта <данные изъяты> руб., предоплата – <данные изъяты> руб., полная оплата по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, в котором указано, что в связи с рекомендациями Росавиации от 05.03.2022 ООО «Регион Туризм» аннулировал тур в одностороннем порядке без удержания фактически понесенных расходов. ООО «Регион Туризм» предлагает следующие варианты использования денежных средств: перенос денежных средств возможен на наземное обслуживание (отели), а также туры на чартерных рейсах «Anex Tour» (ООО «Регион Туризм»). Предложено в случае согласия, направить сообщение для заключения дополнительного соглашения. В случае отсутствия согласия, предоставить разумное время туроператору для возврата денежных средств. Разъяснено, что данное уведомление не лишает права обратиться к ООО «Регион Туризм» с требованиями о возврате денежных средств напрямую (л.д. 23).

ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направил требование/претензию, в которой указал, что принимая во внимание уведомление о невозможности реализации туристского продукта, ставит в известность об отказе от исполнения Договора (расторжение Договора), в связи с чем просит в срок, не превышающий <данные изъяты> дней, вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет, который приложен. Претензия получена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Согласно письменному отзыву ИП ФИО1 и гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ООО «Регион Туризм» направлено гарантийное письмо, в котором указано, что в связи с невозможностью использовать туристский продукт по заявке № в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (принятием решений российскими и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. В том случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства могут сохраняться на заявке № до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств. При принятии решения просят учесть, что возврат денежных средств может быть осуществлен на условиях договора с туроператором с учетом действующих норм российского законодательства. В частности, возможным условием отказа от исполнения договора является удержание Туроператором фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов рассчитывается в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в суд исковое заявление, которое принято к производству Свердловского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 3, 2).

Согласно справке по операции Сбербанк ФИО2 возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно положениям, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

05.03.2022 опубликовано официальное сообщение Росавиации о временном приостановлении авиасообщения с иностранными государствами в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате сложившейся политической и экономической ситуацией между Российской Федерацией и иностранными государствами, по объективным причинам ООО «Регион Туризм» не имело возможности выполнить свои обязательства по договору, заключенному с ФИО2, в силу обстоятельств непреодолимой силы и не зависящих от воли туроператора.

При этом Туроператор направил в адрес истца предложение воспользоваться иными туристскими продуктами.

От указанного предложения истец отказался, направив требование ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора (расторжении договора), что свидетельствует о расторжении между сторонами договора и данные требования, заявленные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению.

В указанном требовании истец также просил возвратить ему уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства истцу были возвращены после принятия (ДД.ММ.ГГГГ) иска к производству суда, истец от данных требований не отказался, требования в данной части подлежат удовлетворению с указанием, что решение суда не подлежит исполнению.

Принимая во внимание, что на требование о возврате денежных средств с учетом разумного времени, в том числе до рассмотрения дела по существу (в течении четырех дней после принятия иска к производству суда), денежные средства в полном объеме были возвращены истцу, суд, руководствуясь положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что права истца ответчиком нарушены не были.

При этом суд также принимает во внимание, что туристская деятельность в сложившейся политической и экономической ситуации является одной из самых уязвимых и пострадавшей в результате невозможности туроператором выполнить принятые по договорам обязательства одномоментно по многим, в том числе дорогостоящим, туристским продуктами. Не умаляя право истца на возвращение денежных средств по неисполненному договору, суд, тем не менее приходит к выводу, что реализация прав потребителя истцом в данном случае не должна приводить к необоснованному ущемлению прав туроператора, и злоупотреблению в части обогащения одной из сторон правоотношений за счет другой стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа, предусмотренные положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые приведены истцом в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены, в связи с чем в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 истцом к участию в деле в качестве соответчика привлечена только в целях определения подсудности, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца, при этом ответчиком ИП ФИО1 нарушение прав истца допущено не было, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000,00 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 215 000,00 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3542,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-4587/2022

Свердловского районного суда г. Перми