77RS0013-02-2024-008655-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7401/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделок недействительными, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2022г. между сторонами был заключен договор займа под залог недвижимости на сумму сумма сроком на 1 год под 30,3% годовых, а также договор ипотеки по квартире истца, которая для последней является единственным жильем. Данные сделки истец считает необходимым признать недействительными, поскольку указанные договора были заключены истцом под влиянием мошенников, которые направили ее в офис ответчика для оформления займа на указанную сумму под залог квартиры истца, расположенной по адресу: адрес. Истец является пенсионером и не имеет возможности выплачивать проценты по договору займа в указанном размере. Ответчик не имел права заключать с истцом договор займа под залог имущества, так как не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, которая осуществляется кредитными организациями. Ответчик систематически занимается незаконным предпринимательством и незаконной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов (займов) под залог недвижимости, о чем свидетельствуют судебные дела на сайте судов общей юрисдикции. Целью ответчика при заключении указанных договоров является отобрать у истца квартиру. Истец просит суд признать вышеуказанные договора займа и ипотеки от 29.08.2022г. недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по довдам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2022г. между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец), в интересах которого на основании доверенности действовал фио, был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчиком истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма, которые истец обязалась возвратить и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Сумма займа в соответствии с п.1.2 договора должна быть возвращена истцом ответчику не позднее 29.08.2023г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 30,3% годовых (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора гарантия возврата суммы займа займодавцу обеспечивается ипотекой имущества заемщика.

Согласно п.2.2 договора начало срока пользования займом и начисления процентов происходит со дня, следующего за днем передачи денежных средств заемщику и заканчивается датой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа (включительно).

Уплата процентов производится не позднее 01 числа каждого месяца начиная с месяца выдачи займа (п.3.3 договора).

В соответствии с договором ответчиком истцу был предоставлен займ в размере сумма, на условиях предусмотренных договором, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке от 29.08.2022г., удостоверенный нотариусом адрес фио, согласно которому истец (залогодатель) передала ответчику (залогодержатель) залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств, заключенному 29.08.2022г. в простой письменной форме в адрес между залогодателем и залогодержателем на сумму сумма с условием возврата не позднее 29.08.2023г., погашения суммы займа и уплаты процентов в размере 30,3% годовых, а также возможных неустоек, штрафов и судебных расходов залогодержателя (п.1.1 договора об ипотеке).

Согласно п.2.1 договора об ипотеке, стороны оценивают недвижимое имущество в сумма, что соответствует кадастровой стоимости недвижимого имущества в соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.08.2022г.

Как следует из п.7.5 договора об ипотеке стороны заверили, в том числе, что они в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующим осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также не находятся в ином таком состоянии, когда они не способным понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

На невыполнение ответчиком обязательств по предоставлению истцу денежных средств по договору займа в указанном в нем размере, истец не ссылается.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подпись истца в вышеуказанных договорах от 29.08.2022г. истцом не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Истец просит суд признать вышеуказанные договора недействительными и в обосновании своих доводов указывает на обман истца со стороны третьих лиц и введение ее в заблуждение относительно цели договоров, которые, согласно доводам истца, были заключены под влиянием мошеннических действий третьих лиц, при этом ответчик не имел права заключать с истцом договор займа под залог недвижимости, поскольку не является кредитной организацией и имеет цель завладеть квартирой истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы о введения истца в заблуждение или обмане при заключении оспариваемых договоров займа и ипотеки, поскольку как следует из искового заявления, а также оспариваемых договоров, истец осознавала правовую природу сделок по получению в заем денежных средств и передачи в залог квартиры, договора содержат весь объем соглашений между сторонами в отношении предметов данных договоров, договора заключены в соответствии законом, содержат все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 названного Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере.

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определены следующие основные понятия:

1) потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования;

2) заемщик – физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

3) кредитор – предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 данного Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Исходя из содержания указанных норм положения данного Федерального закона на правоотношения, возникающие между физическими лицами, не распространяются.

Следует отметить, что каких-либо запретов на предоставление обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества, в том числе по договорам займа, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах пункт 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применительно к статьям 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания недействительными договора об ипотеке, заключенного 29.08.2022 года между истцом и ответчиком.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора займа денежных средств и договора об ипотеке недействительными, с указанием на то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запретов на предоставление обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества при заключении договоров займа между гражданами, вопреки доводам истца, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на правоотношения, возникающие между физическими лицами, не распространяются. Кроме того, заключая оспариваемую сделку ипотеки, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями заключаемого договора, в случае несогласия с предложенными условиями, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договоров на указанных в них условиях, своей подписью в договоре займа денежных средств и договоре об ипотеке истец подтвердила, что с ними ознакомлена, понимает их существо, полностью согласна со всеми условиями, а также обязуется их соблюдать, что свидетельствует о воле сторон на заключение договоров, в соответствии с имеющимися в них условиями. Доказательств того, что на момент заключения договоров истец была ограничена в свободе заключения договора, суду не представлено, как и доказательств, недобросовестного поведения займодавца (залогодержателя).

Сам по себе довод истца относительно совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны третьих лиц, возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц не свидетельствует о признании договора займа денежных средств и договора об ипотеке недействительными, учитывая то, что приговор в отношении указанных лиц не вынесен, доказательств, свидетельствующих о нарушении договоров со стороны ответчика не представлено.

Истцом доказательств недействительности сделок не представлено, доказательств того, что при заключении договоров нарушены нормы закона или права истца из материалов дела также не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении истцу как основного требования, так и производных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья фио