Дело № 2а-3314/2025 / 66RS0003-01-2025-00106-70 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Режевское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Режевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2(далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № 25771/25/660048-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С данным постановлением административный истец не согласен, полагает его вынесенным без учета произведенных п ним платежей. Кроме того, им в адрес судебного пристава-исполнителя направлены платежные поручения об уплате алиментов в добровольном порядке, которые остались без рассмотрения судебным приставом-исполнителем.

Определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО4, начальник Режевское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Режевском РОСП ГУ ФССП России по свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство № 25771/25/66048-ИП от 10.02.2025 с предметом исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя Рейн Я.В.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности:

- от 11.03.2025 согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 11.03.2025 в размере 284656,06 руб.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно письма ФССП России от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Оспариваемое административном истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025 является непроверяемым ввиду отсутствия арифметического расчета, принято без учета доходов должника, который должен был быть установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа; из оспариваемого постановления не возможно установить какой размер среднемесячной заработной платы использовал судебный пристав-исполнитель (за какой период).

Кроме того, из оспариваемого постановления от 11.03.2025 не усматривается учтены ли судебным приставом-исполнителем платежи в счет уплаты алиментов и в каком размере, перечисленные должником на основании платежных поручений на счет несовершеннолетнего ребенка в оспариваемый период времени и приобщенные на основании уведомления о приобщении данных платежных документов к материалам исполнительного производства от 21.04.2025.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности данного постановления.

В целях восстановления прав административного истца, а также учитывая, что в настоящее время исполнительное производство № 27551/25/66048-ИП от 10.02.2025 на основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от 16.04.2025 передано в Кировский РОСП г.Екатеринбурга (принято Кировским РОСП г. Екатеринбурга на основании постановления от 16.05.2025 № 102340/25/66003-ИП), суд считает необходимым возложить на административных ответчиков: начальника Кировское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, в производстве которой на исполнении находится вышеуказанное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом всех установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Режевское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 25771/25/66048-ИП от 10.02.2025.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суда г. Екатеринбурга об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я.Соловьева