Дело №2-7/2025
УИД: 61RS0050-01-2024-000793-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Овсянниковой С.А.,
с участием:
представителя истца помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика адвоката Короткой Е.В., действующей на основании ордера № 42239 от 30 августа 2024 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, поданное в защиту прав интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд иском в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обосновав его следующим.
Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проведенной проверки исполнения законов в сфере охраны и использования земли, почв, недр выявлены нарушения уголовного закона, совершенные неустановленными лицами, выразившиеся в нарушении правил охраны окружающей среды, повлекшие деградацию земель.
По факту нарушения правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и сельскохозяйственных объектов лицом, ответственным за соблюдение этих правил, повлекших деградацию земель Сальским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Ростовской области 11 января 2023 г. возбуждено уголовное дело № по ст.246 УК РФ.
Установлено, что ФИО1, являясь с 31 марта 2011 г. Индивидуальным предпринимателем, совершил нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и сельскохозяйственных объектов, будучи лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия.
ФИО1 30 марта 2022 г. на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, с местоположением: <адрес>, <адрес> площадью 20553+/-1254, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 61:31:0600010:276.
Таким образом, ФИО1 в силу условий лицензии на пользование недрами серии: РСТ № 80252 вид ТР, а также статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1, являлся лицом ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленного объекта, а также смежных сельскохозяйственных объектов.
Так, ФИО1, в период времени не ранее 17 июля 2016 г. и не позднее 5 декабря 2022 г., являясь лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленного объекта – земельного участка с кадастровым номером №, имеющего статус горного отвода, являющегося смежным с земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № с местоположением: <адрес>, <адрес> и №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория СПК им. Ленина IV<адрес> контур 314, имея преступный умысел, направленный на нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленного и сельскохозяйственных объектов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат, не желая, но сознательно допуская наступления этих последствий и относясь к ним безразлично, преследуя мотив незаконного увеличения объема добычи известняков-ракушечников с целью получения материальной выгоды, не получив разрешения на проведение на земельных участках с кадастровыми номерами №, № работ, связанных с нарушением почвенного покрова, не предприняв мер к изменению вида разрешенного использования указанных земельных участков, не имея законного основания для геологического изучения и добычи полезных ископаемых на данных земельных участках, а также для осуществления иной деятельности, предусмотренной лицензией на недропользование, без предварительной оценки воздействия осуществляемой деятельности на окружающую среду, в отсутствии проекта рекультивации, действуя в нарушение требований пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5 лицензии на пользование недрами серии: РСТ № 80252 вид ТР от 22 мая 2014 г., а также в нарушение статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, с привлечением наемных рабочих, неосведомленных о его преступном умысле, а также с использованием специализированной техники, произвел снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 9 610 кв.м. и земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 428 кв.м., чем нарушил правила охраны окружающей среды, что привело к тяжким последствиям в виде образования антропогенного рельефа, нарушения части земельных участков и непригодности их использования по целевому назначению, деградации земель, выразившейся в утрате земельными участками природнохозяйственных функций и невозможности их использования по назначению, в уничтожении функций почвы как элемента природной среды, качественному ухудшению ее свойств и режимов. Самовосстановление почвы на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, как объекта окружающей среды, как объекта сельскохозяйственного производства, невозможно вследствие образования нового антропогенного рельефа на поверхности земельных участков и удаления почвообразующих пород с нарушением территории. Восстановление нарушенных земель и почвы на земельных участках с кадастровыми номерами № возможно путем проведения рекультивации земель, что потребует длительного времени и больших финансовых затрат.
Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного почвенному покрову как части окружающей среды в результате порчи почвы и технологической деградации земель при производстве работ на земельном участке с кадастровым номером № составил 21 311 136 рублей, на земельном участке с кадастровым номером №, составил 949 132, 8 рублей.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного почвенному покрову как части окружающей среды в результате порчи почвы и технологической деградации земель при производстве работ на земельных участках с кадастровыми номерами №:353, составил 22 260 268, 8 рублей.
В связи с тем, что ФИО1 добровольно в полном объеме вред, причиненный почвенному покрову как части окружающей среды в результате порчи почвы и технологической деградации земель при производстве работ на земельных участках с кадастровыми номерами № не возместил, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного почвенному покрову как части окружающей среды, в пользу государства в местный бюджет Пролетарского района Ростовской области 22 260 268 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требованиях в части взыскания с него денежных средств, полагая, что возможно провести рекультивацию.
Представитель ответчика адвокат Короткая Е.В., действующая на основании ордера № 42239 от 30 августа 2024 г. возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенных в письменных возражениях.
Выслушав участвующих в деле сторон, исследовав письменные материала дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз.1); применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2).
Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
Согласно п.1 ст.77 приведенного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании ст.1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (ст. 23.2 Закона РФ «О недрах»).
Исходя из положений ст.23 Закона Российской Федерации «О недрах», соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами является одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр.
Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст.51 Закона Российской Федерации «О недрах»).
Частью 22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 31 марта 2011 г. является Индивидуальным предпринимателем.
Приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 9 июля 2024 г. Чепурной был признан виновным по ст.246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и сельскохозяйственных объектов лицом, ответственным за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения с правом передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, приговор не обжалован и вступил в законную силу 25 июля 2024 г.
Приговором суда установлено следующее.
Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области 6 мая 2014 г. проведен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков-ракушечников на участке Соленый в Пролетарском районе Ростовской области, по результатам которого признан победителем индивидуальный предприниматель ФИО1 и 22 мая 2014 г. комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области ФИО1 выдана лицензия на пользование недрами серии: РСТ № 80252 вид ТР с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведке и добыче известняков-ракушечников на участке Соленый, расположенном в 4,8 км к востоку-юго-востоку от окраины <адрес> в <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером № сроком до 22 мая 2033 г..
В соответствии с Приложением 1 к лицензии серии: РСТ № 80252 вид ТР, победитель аукциона обязан: пункт 4.1.1 соблюдать требования законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием участком недр; пункт 4.1.2 соблюдать требования проектной документации на разработку Лицензионного участка; пункт 4.3.1 соблюдать установленные требования по охране окружающей среды; пункт 4.3.2 соблюдать установленные требования земельного и водного законодательства; пункт 4.3.3 принимать необходимые меры по охране окружающей среды с целью сокращения или предотвращения ее загрязнения, вызванного деятельностью горнодобывающего предприятия; пункт 4.3.5 выполнять работы по рекультивации нарушенных земель, обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.
ФИО1 в силу условий лицензии на пользование недрами серии: РСТ № 80252 вид ТР, а также статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1, являлся лицом ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленного объекта, а также смежных сельскохозяйственных объектов.
В рамках расследования уголовного дела была проведена экспертиза, по результатам которой размер ущерба, причиненного почвенному покрову как части окружающей среды в результате порчи почвы и технологической деградации земель при производстве работ на земельном участке с кадастровым номером № составил 21 311 136 рублей, на земельном участке с кадастровым номером №, составил 949 132 руб. 80 коп., а общий размер ущерба, причиненного почвенному покрову как части окружающей среды в результате порчи почвы и технологической деградации земель при производстве работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, составил 22 260 268 руб. 80 коп.
В рамках гражданского дела, в связи с оспариванием заключения, проведенного экспертами в рамках расследования уголовного дела, суммы причиненного ФИО1 ущерба и возможности возмещения вреда путем рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения на земельных участках с кадастровыми номерами № по делу назначалось проведение судебной эколого-почвоведческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» № 21/25 от 21 апреля 2025 г. по результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.
1. В границах земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и №, почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес> установлен факт крайней степени технологической (эксплуатационной) деградации земель, в связи с полным уничтожением почвенного покрова.
2. Без проведения специальных мероприятий (рекультивации) самовосстановление почвы (окружающей среды) спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № исключено. Без проведения специальных мероприятий (рекультивации) самовосстановление почвы (окружающей среды) спорных земельных участков сельскохозяйственного
назначения с кадастровыми номерами № исключено.
3. Для восстановления почвы на земельных участках с кадастровыми номерами № требуется разработать проект рекультивации нарушенных (направление рекультивации сельскохозяйственное), в соответствии с требованиями п. 8, п. 12, п. 14 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»), который должен предусматривать наличие 2-х этапов производства работ:
- Технический этап, включающий следующие технологические операции:
1. Обратную засыпку карьерной выемки грунтом или отходами производства, по свойствам и составу пригодными в качестве заполнителей карьерных выемок (например, твердых осадков сточных вод по ГОСТ Р 54534-2011 «Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при использовании для рекультивации нарушенных земель»).
2.Уплотнение и планировка грунта, используемого в качестве карьерной засыпки.
3. Нанесение грунтов (обратная засыпка) для формирования подпочвенного слоя, возможно использование потенциально-плодородных слоев почвы, ранее снятых при разработке карьера и размещенных по периметру карьера.
4. Уплотнение и планировка подпочвенного слоя грунта.
5. Нанесение плодородного слоя почвы, его уплотнение и планировка.
- Биологический этап, включающий следующие технологические операции:
1. Подготовка почвы к посеву (вспашка или боронование в два следа).
2. Основное внесение минеральных удобрений.
3. Посев многолетних трав (например, пастбищных травосмесей).
4. Ранневесенняя подкормка минеральными удобрениями.
5. Укос трав (не менее 2-х за вегетационный период).
6. Боронование в один след после каждого укоса.
7. В третий год выполнения биологического этапа запашка многолетних трав или подсев (решение принимается по результатам достижения проектных решений).
Минимальный срок для биологического этапа рекультивации - 3 года.
4. Ответить на поставленный судом вопрос не представляется возможным в связи с тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600010:1804 технический этап рекультивации выполнен частично на площади около 7 274 кв. м. Этап на объекте рекультивации не завершен, оценить объем и стоимость качественно выполненных работ не представляется возможным. Цели рекультивации не достигнуты.
5. Деградация почвы в границах земельного участка состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600010:1804 происходила следующие периоды:
не позднее 30 мая 2013 г. - нарушено 14703 кв. м:
не позднее 17 июля 2016 г. - нарушено 16484 кв. м:
не позднее 11 апреля 2018 г. - нарушено 16805 кв. м:
не позднее 20 мая 2021 г. - нарушено 18536 кв. м:
не позднее 5 декабря 2022 г. - нарушено 20553 кв. м:
Деградация почвы в границах земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600010:353 происходила следующие периоды:
не позднее 30 мая 2013 г. - нарушено 5312 кв. м;
не позднее 17 июля 2016 г. - нарушено 8863 кв. м;
Далее площадь нарушенных земель не изменялась.
Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства.
При этом в силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Оценив заключения эксперта, суд признает его в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы судом не установлено, выводы эксперта являются обоснованными, последовательными, не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу, экспертиза проведена компетентной организацией, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию.
Доказательства, которые бы опровергали данное заключение эксперта, истцом представлены не были. Сам по себе факт несогласия стороны по делу с заключением эксперта и не полными ответами не свидетельствует о неправильности сделанных экспертом выводов.
Ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы истцом не заявлялось.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из буквального толкований положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, следовательно, обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, вынесенными в отношении ФИО1 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по вопросам о том, имело ли место нарушение правил охраны и использования недр при эксплуатации горнодобывающих предприятий, причинившее ущерб недрам, и кем эти противоправные действия совершены.
Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).
Возмещения вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
В соответствии со ст.75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) (п.5).
В п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).
В п.п.6, 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», указано, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может согласиться с суммой причиненного ущерба и производит свой расчет.
Согласно приговора величина ущерба составляет 22 260 268 руб. 80 коп., из которых: Участок 1 – 21 311 136 руб.; Участок 2 – 949 132 руб. 80 коп.. Период не ранее 17 июля 2016 г. и не позднее 5 декабря 2022 г.
Общая площадь по участку 1 – 87 081 кв.м.
Из них не вменяется ущерб площади 14 703 кв.м. (не позднее 30 мая 2013 г.), то есть общая повреждённая площадь равна 72 378 кв.м..
Таким образом, стоимость 1 кв.м. = 244 руб. 73 коп. из расчёта 21 311 136 руб. / 87 081 кв.м.
Поэтому сумма ущерба по Участку 1 составит 244,73 руб. Х 72 378 кв.м. = 17 713 067,94 руб.
Общая площадь по участку 2 – 14 175 кв.м.
Из них не вменяется ущерб площади 8 863 кв.м. (не позднее 30 мая 2013 г.).
Таким образом, стоимость 1 кв.м. = 66,96 руб. из расчёта 949 132 руб. 80 коп. / 14 175 кв.м.
Поэтому сумма ущерба по Участку 2 составит 66 руб. 96 коп. Х 8 863 кв.м. = 593 466 руб. 48 коп.
ИТОГО весь ущерб составит 17 713 067 руб. 94 коп. + 593 466 руб. 48 коп. = 18 306 534 руб. 42 коп.
Суд, оценив все доказательства, учитывая избранный истцом способ возмещения ущерба, и установив вину ответчика в причинении вреда окружающей среде, частично удовлетворяет заявленные требования, с учетом приведенного выше судом расчета, поскольку ответчик причинил вред окружающей среде, связи с чем, обязан возместить его в соответствии с законодательством.
Доводы стороны ответчика и его представителя о возможности возмещения причиненного ущерба путем рекультивации нарушенных земель и что ответчиком частично выполнены работы по рекультивации земель, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это не является доказательством восстановления первоначального состояния окружающей среды в полном объеме.
При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении окружающей среды предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.
Иное не обеспечивало бы восстановление земельных участков, как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.
С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации земельных участков может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда окружающей среде в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе (ст.1082 ГК РФ, п.13 постановления Пленума № 49).
В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды.
Также в ходе рассмотрения дела доводов о применении положений части 3 статьи 1083 ГК РФ и снижении размера ущерба ответчик не заявлял, доказательств в обоснование своего тяжелого имущественного положения не представил.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 116 072 (сто шестнадцать тысяч семьдесят два) руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в муниципальный бюджет Пролетарского муниципального района Ростовской области денежную сумму в размере 18 306 534 (восемнадцать миллионов триста шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 42 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почвенному покрову.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 116 072 (сто шестнадцать тысяч семьдесят два) руб. 87 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 г.