Дело№1-74/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Авакян А.М.,

при секретаре: Петрук Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – Барабаш О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО4,

законного представителя подсудимого – ФИО2

педагога психолога – ФИО5

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> учащегося на домашнем обучении в 10 классе, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у несовершеннолетнего ФИО1 находящегося возле квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшегося тем, что в квартире собственник отсутствовал и иные лица, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и последующее обращение его в свою пользу, реализуя который, он находясь возле входной двери вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления таковых последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, без разрешения Потерпевший №1, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, вошел в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>, находясь в которой с поверхности кухонного стола, противоправно изъял и тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии законного представителя, защитника и педагога психолога виновным себя признал полностью, при этмо пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, вечером пришел к квартире Потерпевший №1, чтоб попросить у него сигарету. Он постучал в дверь но ему никто не открыл, после чего позвал последнего но никто не откликнулся, после чего дернул ручку входной двери и та открылась. Он еще раз крикнул но ему никто не ответил, в связи с чем он понял, что Потерпевший №1, нет дома. Он решил зайти в квартиру и взять сигареты без спроса, т.е. украсть их для чего пошел на кухню. Зайдя на кухню, он увидел на столе мобильный телефон «<данные изъяты> черного цвета, который стоял на зарядке, в связи с чем он осознавая, что его никто не видит, снял телефон с зарядки, спрятал его в карман и отнес к себе домой, где спрятал под матрас, чтоб обменять его на электронную сигарету, но у него не получилось. Так же он и его законный представитель пояснили, что условия его жизни и воспитания нормальные, уровень его психического развития и иные особенности его личности в целом соответствуют его возрасту, однако он не усидчивый и не может спокойно находится на одном месте, влияния на него иные лица старшие по возрасту не оказывали. У подсудимого есть свой телефон в связи с чем она не знает зачем ему понадобился второй.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу <адрес> и иногда к нему приходит подсудимый, с просьбами то починить велосипед, то дать сигарету, что он несколько раз делал, чтоб тот от него отстал. Без его разрешения ФИО1 к нему в квартиру не заходил. Так же у него был мобильный телефон <данные изъяты>, которым он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он поставил телефон на зарядку на кухне, закрыл входную дверь в квартиру и пошел к брату в гости в соседнюю квартиру. В этот же день около 23 часов, он вернулся от брата и обнаружил, что его мобильный телефон пропал со стола, при этом зарядное устройство находилось в розетке, в связи с чем он на следующий день обратился в полицию, от которой он узнал, что телефон нашли, а кражу совершил ФИО1, которому он разрешения заходить к нему в квартиру не давал как и не разрешал брать телефон. Так же он пояснил, что в настоящее время телефон ему возвращен, каких либо претензий к ФИО1 он не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что в ГБПОУ РК «<данные изъяты>» ранее обучался ФИО1, который был отчислен по собственному желанию. Она являлась его классным руководителем и может пояснить, что последний проявил себя не дисциплинированным учеником, техникум посещал редко, практически постоянно пропускал занятия без уважительных причин, успеваемость низкая, склонность к обучению отсутствовала, учится по данной специальности не хотел, хотел поступить на повара кондитера, но не прошел по баллам. ФИО1 имеет низкий уровень общей осведомленности, бытовые навыки развиты слабо, словарный запас бедный, речь не образованная, выражать свои мысли не умеет, вредных привычек за ним не замечала. На уроках ФИО1 выбирал пассивную позицию, невнимателен, задания выполнял по требованию педагога и с подсказками, интерес к учебе не проявлял, домашнее задание не выполнял, на оценки реагировал равнодушно. Во внеурочной деятельности техникума участие не принимал, отношения с одногрупниками не поддерживал, у него средняя культура общения и он не всегда вежлив, тактичен мог нагрубить учителям и старшим. ФИО1 склонен к нарушению дисциплины, а так же совершению правонарушений, внешне выглядел более менее опрятно однако аккуратность отсутствовала, требования и поручения педагогов не выполнял., не всегда соблюдал субординацию, на замечания и критику не реагировал. Сам по себе был он был не общительный, необразованный, неактивный, не ответственный ученик. Он был упертый, признаков фантазирования и повышенной внушаемости она не замечала. ФИО1 воспитывается в неполной многодетной семье, матерью и отчимом. Мать всегда интересовалась учебой и делами ФИО3 в техникуме. На парах отсутствовали школьные принадлежности, которые он с собой не брал, одежда по сезону и возрасту у него имелась.

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 показания которой были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, фактически дала характеристику ФИО6 аналогичную свидетеля ФИО7.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший следователь ГСУ СК РФ по РК и городу Севастополю ФИО9 доложила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский МСО ГСУ СК России по <данные изъяты> из ОМВД России по <данные изъяты> поступил материал проверки по факту ищения мобильного телефона Потерпевший №1 совершенного ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в его жилище несовершеннолетним ФИО1 (т.1 л.д.6);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов по 22 часа незаконно проникло в его домовладение, откуда совершило кражу его мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.13);

Рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение от о/у ОУР майора полиции ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут к нему обратился Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 23 часа неустановленное лицо из незакрытого домовладения похитило мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра места происшествия изъяты след низа обув, след одного пальца (т.1 л.д.14-20);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО1 и его законным представителем осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе чего изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1,л.д.21-25);

Заключением врача судебно – психиатрического эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 какого либо тяжелого психиатрического расстройства(хронического психиатрического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется психическое расстройство – «Смешанное расстройство поведение и эмоций». ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство. Выявляемое у ФИО1, не связано с возможностью причинения иного существенного вреда или опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а так же может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.62-68);

Заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость предоставленного мобильного телефона «<данные изъяты>» с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.77-88);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО11 по адресу проживания последнего изъята коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», две книжки являющиеся кратким руководством пользования указанным телефоном, зарядное устройство, чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке телефона (т.1 л.д.97-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка от него, две книжки, зарядное устройство и чек о его покупке (т.1 л.д.101-103);

Вещественными доказательствами по делу – мобильным телефоном «<данные изъяты>» коробкой от него, двумя книжками, зарядным устройством и чеком о его покупке (т.1 л.д.104-106);

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1, в совершении данного преступления, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия ФИО1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает возраст ФИО1, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство поведения и эмоций» является учеником 10 класса (на домашнем обучении).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же считает возможны признать то, что он признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60,62,88,89 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения последнему наказаний в виде штрафа и принудительных работ как и отсутствуют основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения избранная ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

С учетом имущественного положения несовершеннолетнего ФИО1 который не работает, является учеником 10 класса (на домашнем обучении), и его законного представителя, которая не работает, является многодетной матерью, фиксированного дохода не имеет, суд приходит к выводу о имущественной несостоятельность подсудимого и его законного представителя, и в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка от него, две книжки, являющиеся кратким руководством пользования указанного телефона, зарядное устройство и чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ о покупке вышеуказанного телефона находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, после вступления приговору в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, его законному представителю, потерпевшему, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: